Эксперт Александр Верховский: Поправки о гражданстве антиконституционны

Предложенные законопроектом депутата Госдумы Ирины Яровой поправки к пакету законов по борьбе с терроризмом противоречат Конституции в части, касающейся гражданства, и имеют чисто популистский смысл. Такое мнение в беседе с «Полит.ру» высказал руководитель Информационно-аналитического центра «СОВА» Александр Верховский.

«Собственно говоря, лишение гражданства за что бы то ни было противоречит российской Конституции. У нас в ней прямо написано, что лишиться его нельзя, равно как и нельзя отказать человеку, который сам хочет отказаться от гражданства. А в законопроекте Яровой все наоборот: есть несколько оснований, по которым могут лишить гражданства (это совершение разнообразных преступлений; правда, непонятно, почему лишение гражданства - это наказание.); и есть список причин, по которым человек не может добровольно выйти из гражданства. Например, согласно документу, человек не может этого делать, если он задолжал государству денег.

Это очень экзотическая идея. Скажем, слегка задолжал по налогам за дачный домик или что-то в этом роде - и уже не может выйти из гражданства. Это несообразное нарушение Конституции, причем даже безо всякого смысла. Именно это больше всего и поражает: не только такая непосредственность в нарушении Конституции, но и то, что это низачем не нужно. Не могу себе представить, какая необходимость с точки зрения безопасности может это мотивировать. Какая разница, лишен ли гражданства человек? На что это влияет? Непонятно.

Вообще в этом антитеррористическом пакете много интересного. Там в первом чтении были какие-то вопиющие вещи. На этот раз они смягчены или выпали: запрет на выезд за границу по подозрениям в экстремизме сменился запретом на выезд по судимостям. Это все равно не очень понятно, но в целом по судимостям есть много ограничений прав граждан, и еще одно легко в них впишется. Еще вернули административное наказание за 282 статью УК, по которой выносят сотни приговоров в год, но на всякий случай повысили там все пороги. Зачем – непонятно: все равно по максимуму наказания почти никогда даже не просят. Зачем тогда повышать пороги наказания, совершенно неизвестно.

Думаю, что на деле все это имеет чисто популистский смысл – это такие действия, призванные показать, что "борьба ведется". Потому что если в поправках есть нормы, которые могут использоваться для удобства полиции, то есть и нормы, которые годятся только затем, чтоб покрасоваться, какие мы борцы. Там отчетливо видны две категории поправок», – сказал Александр Верховский.

О том, что Комитет Госдумы по безопасности рекомендовал принять во втором чтении пакет «антитеррористических» поправок, стало известно 21 июня. Число этих поправок, которые могут существенно ограничить права граждан, ко второму чтению лишь увеличилось.

В частности, поправки предусматривают такое наказание как лишение гражданства, например, за работу в международных организациях, в которых РФ не принимает участия. Еще один блок поправок, почему-то привязанных к борьбе с терроризмом, может затруднить ведение миссионерской деятельности, отмечают СМИ.