Оригинал материала
Царя на кол
На российском телевидении начались предвыборные дебаты.
Да уж, сегодня веселые были дебаты. Царя на кол - это полный разрыв шаблонов)))
Речь идет об этих словах одного из лидеров ПАРНАС Вячеслава Мальцева:
Виноваты бояре, а царь замечательный. Если царь не знает, что творится в стране, его надо в дурдом сажать. Если знает и не мешает этому, его надо в тюрьму. Если знает и способствует, на кол надо сажать таких царей.<...>
Мы хотим спасти Россию от революции! Да, и я призываю к нормальной и законной революции, которую можно свершить лишь путем импичмента. Нужно отстранить от власти главный тормоз, который мешает нашей экономике.
многим Мальцев не нравится,но сейчас он в прямом эфире ТВ предложил отправить Путина в дурдом,посадить на кол или объявить импичмент.
— Elena Russian (@Cattiva777) 22 августа 2016 г.
Такое ощущение, что Мальцев реально способен поднять революцию. Придти на центральный канал и заявить об импичменте Путина это сильно
— cereal killer (@veselovme) 22 августа 2016 г.
Первые дебаты в одну калитку выиграл Мальцев https://t.co/lTEuBpc3hx
— Константин Янкаускас (@jk289) 22 августа 2016 г.
Мальцев молодец!Отлично "мочит" Путина на дебатах https://t.co/Mlo6JSAxxv
— Евгений Доможиров (@Domozhiroff) 22 августа 2016 г.
Мальцев выбрал оптимальную стратегию в наших условиях - атака на партию власти. Только такая стратегия даст возможность сплотить протестный электорат вокруг нас.
Каким бы и кем бы ни был Мальцев, но эта песня - "мы против Путина... чтобы наладилась экономика, надо убрать Путина.... Путин втравил нас в войну с братским народом Украины... втравил нас в многовековой спор суннитов с шиитами...." - просто бальзам на мою израненную душу. Иногда мне кажется, что ради того, чтобы увидеть Путина на фонаре или в клетке, пусть хоть сам черт придет в Кремль....
Посмотрел первые дебаты. Что запомнит зритель? Зритель запомнит Мальцева. Значит дебаты выиграл Мальцев.
Услышать по второму федеральному каналу: "Путину пора объявить импичмент" и "Главная проблема экономики - это Путин" бесценно! :)
И про партии Мальцев верно сказал, кроме Парнаса ни одна партия не говорит о том, что если в стране коррупция и воровство растут все 16 лет пребывания Путина у власти, то его же первого и надо менять.
Впрочем, этот телеспектакль какой-то слишком наигранный. Что-то с Парнасом решили провернуть... Но пока не разберусь что именно, мандат учредительного съезда не сдам.
Мальцев на самом деле родное дитя телевизионных ток-шоу последних лет. Мероприятий, участники которых начинали вопить еще до включения камеры и успокаивались ближе к выходу. Говори что хошь, главное громко и энергично, запомниться самый причудливый вопль
Остальные участники - из тех же мест. Те у когоглотка послабее привыкли потрясенно и печально шептать про себя - когда появился эфир переломить себя не смогли.
БЕЗОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.
Это не о политике и не о политических персонажах.
Просто о факте, который остался, на мой взгляд, без должного внимания. Ведь не каждый день исчезают федеральные партии, имеющие право участвовать в выборах без сбора подписей.
Так, вот, вчера исчез ПАРНАС. Нет больше такой партии, отмучилась… Нет со вчерашнего дня никакой либеральной идеологии, никакого "западничества", никакого глянца бывшего премьера М.Касьянова, а есть только Мальцев. Кокон под названием ПАРНАС разрушился…
У "Газеты.ру" комментарии политологов:
Такая риторика — это попытка выглядеть самой оппозиционной из оппозиционных сил. Для того его Касьянов и взял в партию, считает руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.
Столь агрессивная риторика испугает подавляющее большинство избирателей страны, считает политолог Аббас Галлямов.
«Избиратели почувствуют запах покрышек, горящих на Майдане. Это приведет к известному «эффекту сплочения вокруг флага». Большого риска в таком эфире в краткосрочной перспективе нет, — рассуждает эксперт.
— В долгосрочном плане негативный эффект будет. Черно-белая картина мира, навязанная властями, начнет усложняться. Почему Мальцева пустили в эфир канала, по которому, как известно, плохие люди не выступают? Значит, он хороший? А почему он ругает Путина? Значит, ругать Путина можно? В общем, в головах людей возникнет путаница. Для власти это плохо, так начиналась перестройка».
Эксперт полагает, что, пустив Мальцева в эфир, Кремль рассчитывает продемонстрировать низкий электоральный потенциал врагов Путина: «Смотрите, мы зарегистрировали их, пустили в эфир, а они набрали 1,5%». «Ради того чтобы получить возможность говорить это, можно потерпеть два-три эфира. Кроме того, с помощью Мальцева Кремль убедительно показывает свою демократичность», — заключает Галлямов.
Посмотрел я дебаты по экономике (Явлинский, Дмитриева, Бурков, Мальцев, Семигин, Шайхутдинов).
Первое что я хочу сказать - ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ МРАК. Бедная, бедная, несчастная моя родина. Это выступают реально одни из наиболее заметных более-менее независимых от власти политиков с разных флангов, реально "звезды" первой величины.
Им нечего сказать, у них нет идей, они толкут в ступе какие-то бредни 150-летней давности / либо просто выступают с наитупейшими популистскими лозунгами / либо скатываются в какой-то бессмысленный клинч "полтора процента налога туда - полтора процента налога сюда". Это ужас, просто ужас. Никакой экономической дискуссией там и не пахло.
Честно говоря, если у рядового гражданина после просмотра такой "экономической дискуссии" закрадется в голову крамольная мысль "А может, лучше эти?...", то это не будет удивительно.
Урод дня, конечно, Шайхутдинов (это тот, который заливался там про козни либералов и зависимость от доллара). Я хочу напомнить, что именно этот человек был правой рукой Прохорова во время президентских выборов 2012 года и создания Гражданской платформы. Так что все, кто тут топил за Прохорова в то время - это ваш клиент. Вот такие люди толклись вокруг Прохорова в то время. Красовский там еще, и прочее. Зафиксируем, так сказать, для истории.
По поводу Мальцева сложно сказать. С одной стороны, может и правильно - им дают всего минуты федерального эфира, идея использовать их, чтобы не рассусоливаться и напрямую мочкануть Путина - не бессмысленная. С другой, конечно, выглядело все это престранно - людей позвали об экономике поговорить, Парнас как раз сильнее многих именно в экономике, а чуваку вообще нечего об этом сказать и он разговаривает в общем языком мужиков со двора. Ну да, вроде о главном, о Путине, но люди, которые сели эти дебаты посмотреть, чтобы узнать идеи оппозиции по экономическим вопросам, думаю, были сильно разочарованы.
Явлинский по сути говорит правильные вещи, но его самоуважение к себе и своей исторической миссии настолько подавляют содержание его речи, что слушать его в последнее время вообще невозможно.
Дмитриева посвежее остальных и многие правильные вещи говорит, в том числе слышу формулировки, явно сворованные у нас (про то что налоги надо снижать, про завышенную банковскую маржу). Но все это обильно разбавляется всякой херней типа "прекращения отправки Стабфонда за рубеж" и кредитной эмиссии, "стимулированием экономики через госзаказ" и т.д., так что это все теряет смысл.
Бурков какой-то адовый популист совсем, за прогрессивный подоходный налог надо просто бить розгами. Семигина вообще нет смысла комментировать.
По итогам: по сути дела Парнас и Яблоко, конечно, остаются единственными партиями с правильными идеями, но, мягко говоря, в этих дебатах они не выглядели мега-убедительно, и это чрезвычайно расстраивает.
Явлинского, кстати, сравнивают с Мальцевым – скорее, в пользу второго.
Мальцев по Россия1 победил Явлинского. Заявил об импичменте Путину, что во всём виноват Путин. Явлинский смотрелся слабо.
— Сергей Спиридонов (@S_V_Spiridonov) 22 августа 2016 г.
Глянул дебаты в РФ. Никого не поддерживаю, но Мальцев самый лаконичный. Есть 2 партии: ЗА Путина и ПРОТИВ Путина. Явлинский жалок, простите.
— Мысли Перзидента (@VVP2_0) 22 августа 2016 г.
Явлинский всё...
Фрагмент дебатов на путинском ТВ. Представитель партии Парнас Мальцев на 1:20 просит поднять руки тех, кто против Путина. Явлинский руку не поднял.
Голос за Яблоко = голос за Путина.
Вдобавок, возник спор об авторстве лозунгов.
Григорий Явлинский: Главный рецепт — не врать и не воровать. Президент и правительство с этим справится не могутhttps://t.co/glesQtgYfO
— Команда Явлинского (@yavlinsky_team) 22 августа 2016 г.
Явлинский в предвыборных дебатах на России-1 выдвинул лозунг: Перестать врать и воровать. Это ж вроде был лозунг Навального, или я ошибаюсь?
— Pavel Pryanikov (@netovetz) 22 августа 2016 г.
Посмотрел первые телевизионные дебаты партий перед выборами в ГД, которые вчера показали по РТР. С самого начала потряс Явлинский - все-таки он редкий циник. Там политики должны были, на первом этапе, за 30 секунд высказать "кредо" своей партии. Ну Явлинский и заявляет, не моргнув глазом: "Главное сейчас - не врать и не воровать!"
Я аж чаем поперхнулся. Это ж ключевой лозунг Навального с прошлых выборов! И Явлинский его этак непринужденно "заимствует". Причем, что характерно, без всякой ссылки на автора. Я к ним обоим отношусь без пиетета, но даже стало как-то обидно за Навального: к выборам его не допустили, так тут еще и "коллеги" грабят.
И добро б еще они - Явлинский и Навальный, или Яблоко и "навальновцы" - были б какие-нибудь единомышленники или там хотя бы партнеры! Так ведь ничего подобного: наоборот, именно Явлинский в свое время выкинул Навального из "Яблока". И вот теперь тырит его лозунги без всякого стеснения.
Причем я почти уверен, что это был со стороны Явлинского совершенно осознанный плевок, этакий заочный диалог со своим давним оппонентом. Этакое глумление - да, я тут стою и делаю что хочу, а ты мне ничего сделать не сможешь! Победитель Явлинский торжествует над лузером Навальным в эфире государственного телеканала.
Между тем сам Навальный написал, что хочет добиться отмены приговора по "Кировлесу" и участия в президентских выборах:
Всё просто, и я много раз об этом говорил.
1. Уголовные дела фабрикуются против меня, моих коллег и родственников в первую очередь для того, чтобы не дать мне участвовать в выборах.
2. Приговор по «делу Кировлеса» — формальное препятствие для моего участия в выборах любого уровня.
3. Мы доказали в Европейском суде по правам человека, что дело сфабриковано по политическим мотивам и «судом» этот процесс назвать нельзя. Мы выиграли суд в ЕСПЧ. Большая Палата ЕСПЧ согласилась с нами.
4. Приговор должен быть немедленно отменён. Мои избирательные права полностью восстановлены. Не по каким-то там европейским правилам, а по российским законам.
5. Этого не происходит, Верховный суд России не делает ничего. Европейский Совет, отвечающий за исполнение решений ЕСПЧ, должен принять решение по этому поводу.
6. Я требую дать мне реализовать моё законное право идти на выборы и представлять тех людей, кто поддерживает меня и мои идеи. Последние выборы, в которых я участвовал, доказали, что таких людей немало.<...>
Знаете, друзья, я вот за последние три года насмотрелся на вот это:
- Алексей, мы тебя поддерживаем и, конечно, должен бы пойти ты, но (сдерживая торжествующую улыбку) тебе-то запрещено, поэтому пойдём мы, а ты нас поддерживай.
Можно и так, конечно. Только вы сами отлично знаете, чем это закончится. И я знаю. И уже 17 лет никакого другого финала и не было.
а) За месяц до выборов начинаем сами себя уговаривать поддержать политиков, кто непонятно чем занимался все 4 года с момента прошлых выборов.
б) Получаем закономерный проигрыш (с каждым годом всё более унизительный).
в) Пишем мазохистские посты о том, что демократов не поддерживает народ и/или демократы такие плохие, глупые не могут объединиться и тд.
Если не проголосовать за Навального, президентом станет Отто фон Бисмарк.
— Старый карапуз (@nytdyrs) 22 августа 2016 г.
Навальный идёт на выборы президента в 2018 г, чтобы украсть победу у Явлинского
— rishikesh news (@rishikesh_news) 22 августа 2016 г.
Алексей Навальный потребовал у Европейского союза допустить его к следующим выборам Римского Папы
— ★SQUAD★ (@Barracuda_SQUAD) 23 августа 2016 г.
Навальный не первым идёт поперёк законов в президенты - Тэд Круз ведь тоже канадец?
— Захар Май (@ZaxarBorisych) 22 августа 2016 г.
А вот сейчас следим за руками. Или это будет игнорирование и возможный отказ от международной/европейской юрисдикции, о чем уже бубнили на разных уровнях, или очередное изменение конституции - досрочные выборы президента, о чем тоже уже кто только не написал. То есть мы живём в такой стране, где, чтобы не пустить одного человека на выборы, можно поменять конституцию. И большинству это нравится или пофиг.
-
Иван Беляев
Редактор социальных сетей Радио Свобода