Наутро. 24 августа – аналитический портал ПОЛИТ.РУ
Акция кандидата в депутаты Госдумы Владимира Лакеева, который приехал на встречу с избирателями на броневике БРДМ-2 Фото: Зыков Кирилл / АГН "Москва" На днях Институт социально-экономических и политических исследований опубликовал доклад под названием «Партийное поле России накануне единого дня голосования 2016 года». В нем во многом повторяются основные тезисы, озвученные ранее Комитетом гражданских инициатив в докладе «Особенности выдвижения кандидатов и состава партийных списков на выборах 18 сентября 2016 года», который был опубликован в первых числах августа.
Одним из основных тезисов обоих докладов является грядущее сокращение числа политических партий. По подсчетам экспертов института, к 2020 году останется 25 партий, помимо парламентских. Объясняется это тем, что согласно закону «О политических партиях», партия, которая не участвовала в выборах в течение семи лет, ликвидируется. Поэтому для участия в следующих парламентских выборах, которые пройдут в 2021 году, партиям необходимо продемонстрировать свою работу, если конкретнее, то они должны соответствовать одному из пяти критериев: список партии должен участвовать в сентябрьских выборах в Госдуму; кандидат партии должен участвовать в президентских выборах в 2018 году; кандидаты от партии должны участвовать в губернаторских выборах не менее чем в 9 регионах; кандидаты или партийные списки должны участвовать в выборах в региональные парламенты не менее чем в 17 регионах, или же в муниципальных выборах, но уже не менее чем в 43 регионах. Для большинства партий будет затруднительно выполнение этих условий.
На текущий момент их выполнили 16 партий, включая участвующие в сентябрьских думских выборах, всего же зарегистрировано 74 партии. Из этого эксперты института делают вывод, что «ряд микропартий вернутся в статус движений и общественных организаций (с правом участия в муниципальных выборах), каковыми они де-факто и являются сейчас», и на политическом поле останутся 25 партий, которые ведут постоянную работу и участвуют в выборах.
Эксперты КГИ ранее указывали на то, что действующая система допуска партий к выборам обеспечивает монопольное положение нескольких партий, при этом у новых политических проектов нет шансов участвовать в выборах. К тому же, авторы доклада приводили данные, что в этот раз выдвинуться на думские выборы смогли только 34% кандидатов, это минимум за последние 23 года. Ключевой проблемой, по мнению экспертов комитета, является подписной фильтр.
Пару недель назад в КГИ уже обращали внимание на то, впервые за историю выборов в Государственную думу ни один список не зарегистрирован на основании подписей избирателей. «Этот факт красноречиво свидетельствует, что институт регистрации на основании подписей избирателей окончательно доведен до состояния, не отвечающего разумным критериям», — говорится в статье членов КГИ, политологов Александра Кынева и Аркадия Любарева.
Комментировать содержание доклада ИСЭПИ Александр Кынев отказался, сославшись на более полные материалы КГИ. Однако он высказал мнение, что публикация ИСЭПИ — это не что иное, как неудачная попытка отреагировать на доклад Комитета, и у Института фактически получился его пересказ.
Политолог, доцент Факультета социальных наук НИУ ВШЭ Алексей Титков, говоря об обозначенной экспертами перспективе уменьшения числа политических партий, согласился, что в целом такой прогноз вполне правдоподобен, и примечательно, что аналитики противоположных политических взглядов (ИСЭПИ — это прокремлевская структура, тогда как КГИ возглавляет экс-министр финансов Алексей Кудрин) в этом мнении сходятся. «Понятна причина такого прогноза и того, что он с большой вероятностью сбудется. Это во многом предопределено законодательством примерно 4-5-летней давности. Тогда, с одной стороны, были чрезвычайно упрощены правила регистрации новых партий, то есть в принципе любое объединение, по поводу которого у президентской администрации не было явных политических фобий и нежелания регистрировать, могла стать партией, это было относительно просто.
С другой стороны, сейчас сохраняются достаточно жесткие нормы относительно допуска на выборы всех уровней, прежде всего региональные и федеральные, и существование партий связано с их участием в выборах. При этом действуют некоторые нормативы, которые опять же при нынешних правилах допуска и недоучка на выборы соблюсти достаточно сложно и по силу примерно двум десяткам организаций, как это сейчас и получается, по совпадающим экспертным выводам. То есть в целом все логично и ожидаемо», — размышляет Титков.
На вопрос о том, как сокращение численности партий повлияет на политический процесс, эксперт Вышки ответил, что в минимальной степени, поскольку основанием для ликвидации основной части партий будет то, что существовали они формально, и в политическом процессе особой роли не играли. «Скорее это событие имеет значение в масштабе всех 2010-х годов, это означает, что заявленная в 2011-2012 году либерализация партийной системы по сути состоялась лишь в небольшой степени, и это будет своего рода промежуточной чертой под тогдашними законодательными решениями», — заключил Алексей Титков.
Заместитель генерального директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин полагает, что описанное развитие событий вполне реалистично:«Большинство партий создавалось сразу на волне реформ 2012 года и никого сейчас не интересует, включая даже их основателей. Многие из них делались на всякий случай — вдруг пригодятся, вдруг кто-то ее купит. Это было большое предложение на рынке, но многие из них оказались никому не нужны», — рассказал он «Газете.ru». Однако, по его словам, власть не заинтересована в сокращении числа партий административными мерами, и поэтому в этот раз, происходит естественный процесс, тогда как в период 2003–2011 годов сокращение партий было искусственным.
Политолог Аббас Галлямов считает, что доклад ИСЭПИ отвлекает от главного, а именно от проходящей думской кампании: «В нем описаны институциональные факторы, которые важны в долгосрочной перспективе, но имеют достаточно опосредованное отношение к нынешним выборам. Понимая, что политический класс разочарован вялостью и бессодержательностью происходящего, ИСЭПИ забивает повестку той фактурой, которая позволяет изобразить ситуацию в не столь мрачных тонах. В этом смысле доклад удался. Даже если люди не разберутся в изложенных там резонах (это мудрено - доклад очень фактурен и сух), в подкорке у них осядет то, что у Кремля есть аргументы и их много. Оппонентов такие вещи раздражают, сторонников вдохновляют. Так сухие цифры становятся политическими эмоциями», — написал политолог на своей странице в социальной сети.
Смотрите также: Симон Жаворонков Эксперты об упразднении большинства партий после выборов Симон Жаворонков Как «малые партии» пытаются собрать подписи Симон Жаворонков Социологи и политологи предсказывают результаты выборов