
Последняя декада перед новым учебным годом оказалась нешуточным испытанием для работников образования всех уровней — от детских садов до вузов. Неожиданная кадровая перестановка в профильном министерстве стала самым обсуждаемым событием в гуманитарной среде, а сама министр в первые дни своего вступления в должность — настоящей звездой.
Ольгу Юрьевну Васильеву не цитировал только ленивый: весь русский интернет пестрит фрагментами ее выступлений, лекций, мастер-классов и докладов. Сегодня она едва ли не самая противоречивая личность в глазах всех, кто неравнодушен к проблемам образования (то есть фактически всех). В последние годы она была заместителем руководителя Управления президента по общественным проектам, чью работу курировал первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Но назвать Васильеву чистым функционером невозможно: она ученый, вплотную занимавшаяся историей церкви в сталинскую эпоху. Ее кандидатская диссертация называлась «Советское государство и патриотическая деятельность РПЦ в годы Великой Отечественной войны», докторская — «РПЦ в политике Советского государства в 1943–1948 гг.»

С эпохой Сталина связано и самое одиозное высказывание нового министра образования, сделанное ею незадолго до назначения, 29 июня 2016 года, во время выступления на форуме «Территория смыслов на Клязьме» по теме «Как воспитать у молодого поколения критическое мышление». Обвинив «людей, пришедших в 1990-х» в «очернении прошлого», она отметила, что «если посчитать то количество погибших и репрессированных, которое давали Коротич и «Огонек», то вообще непонятно, кто в этой стране остался жить и трудиться». Это позволило многим комментаторам немедленно объявить Васильеву сталинисткой и наследницей Уварова. Другие защищали ее, говоря о высоком профессионализме и безупречной репутации, и утверждали, что слова о преувеличенном «Огоньком» числе репрессированных — лишь вполне естественный для ученого призыв к точности в фактах и цифрах.
«Нечего детям предлагать эмигрантов типа Набокова, Довлатова или Бродского, да еще с опасными отчествами… У нас, что, нет своих родных проверенных писателей, которые не сеют пессимизм и упадничество?»
Так или иначе, после кадровой перестановки главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, сам бывший учитель истории, объявил о своем выходе из состава Общественного совета при Минобразования, объяснив свое решение абсолютным неприятием тренда на мракобесие и клерикализацию. Его коллега по Совету Сергей Волков, учитель литературы и русского языка, председатель Гильдии словесников, напомнил в своих публикациях в социальных сетях о том, что именно госпожа Васильева в качестве сотрудника администрации президента курировала разработку новой концепции филологического образования, активно продавливая ее консервативную составляющую. Именно тогда со стороны АП была предпринята попытка давления и на содержание Всероссийской олимпиады по литературе: «Нас предлагалось разогнать, — вспоминает Сергей Волков. — Нечего детям предлагать эмигрантов типа Набокова, Довлатова или Бродского, да еще с опасными отчествами… У нас что, нет своих родных проверенных писателей, которые не сеют пессимизм и упадничество?»
Коллеги Волкова по так называемому либеральному крылу образовательного цеха считают, что как в целом по стране, так и в учительской среде маятник настроений склоняется к советскому тренду, начиненному дополнительным патриотизмом и православием. «Учительская среда разделилась на два лагеря, — говорит NT Марат Алимов, учитель русского языка и литературы московской школы. — Большинство думает о том, что «наконец-то» слова «патриотизм», «Сталин», «церковь» звучат в устах министра образования в положительном ключе. Это большая и уже сильно возрастная часть учительства, они хотели бы вернуться ко всему советскому в образовании. Это очень печально, вернуться все равно не получится, а человек с таким настроем принесет мало пользы. Меньшая часть сожалеет об отставке Ливанова, но их очень немного — тех, кто считает, что Ливанов пытался навести порядок и вывести образование на более современный европейский уровень. В целом же работа учителя не сильно зависит от того, кто занимает министерский пост, но все равно важны слова, поступки, действия чиновника такого ранга, потому что они влияют на отношение к делу учителя, которое, в свою очередь, он демонстрирует детям».
Директор лицея «Ковчег ХХI» Рустам Курбатов связывает назначение нового министра с очевидным желанием власти заручиться поддержкой консервативного большинства в учительской среде: «Послушал речь нового министра: мягкий голос, родные интонации — так директор на День учителя на педсовете поздравляет и говорит о Престиже и Служении. Думаю, учителям понравится. Такие простые и хорошие слова и вдобавок еще обещание меньше мучить проверками школы. Ливанов так не говорил. Очевидно, предвыборный шаг и косвенное извинение за ляп «начальника» нашего всероссийского гороно о том, что, дескать, «денег нет, и вы тут держитесь». Что касается православия и Сталина, то они просто распустились: стали говорить то, что думают. Еще ни один федеральный чиновник, кажется, не высказывался так откровенно, что Сталин — это государственное благо. Думают так многие, но надо ж приличия все-таки соблюдать. Про церковь — то же самое. Сошли с катушек. Не думаю, что патриотическая вакханалия охватит наши школы — приказы министра, как известно, не выполняются». При этом, по словам Курбатова, в ближайшие дни чиновники собирают замдиректоров школ по безопасности, чтобы ознакомиться со сценариями траурной линейки в память жертв Беслана и исключить любые несогласованные акценты.

Выступая на Всероссийском августовском педсовете (где ее лично представлял премьер Дмитрий Медведев) и на онлайн-конференции в Общественной палате, Васильева призвала учителей посвятить все внеурочное время не дополнительным занятиям по предметам, а воспитательным беседам на патриотические темы. «Это крайне неприятно, — делится своими первыми впечатлениями в Facebook учитель истории Леонид Кацва. — Это означает, полагаю, резкое усиление идеологизации школьного образования и в том числе усиление позиций церкви в школе. Как раз появились сведения о намерении РПЦ ввести
изучение православной культуры с 5-го по 11-й класс, чему Ливанов как мог противился. А преподаватель Сретенской духовной семинарии противиться, боюсь, не станет». Есть среди учителей и те, кто считает новое назначение неслучайным: после создания Общества русской словесности с патриархом во главе, где была предпринята попытка ввести представителей РПЦ в группу по формированию списков обязательной школьной литературы, подобного назначения следовало ожидать.
Несмотря на столь гнетущие настроения, многие учителя надеются, что ветры перемен просвистят над их головами, не коснувшись и волос. Преподаватель истории в петербургской гимназии Лев Лурье убежден, что доносить правду до школьников можно при любом режиме, если ты хороший педагог, и в конце концов, к каждому учителю невозможно приставить инспектора. Похожего мнения придерживается и директор московской гимназии № 45 им. Мильграма Михаил Шнейдер, привыкший к кадровым переменам относиться с иронией.
«Назначение нового министра — не самое важное событие в жизни учителей. Большинство моих коллег знает, что министерство не управляет школами: это дело регионов и муниципалитетов. В этом смысле местные начальники волнуют учителей больше министра, — говорит Михаил Шнейдер. — Но, безусловно, назначение министром действующего историка отражает стремление государства к утверждению в школах ориентации на консервативно-охранительные ценности. Поэтому министра-технолога заменили на министра-идеолога. При этом я бы воздержался от каких-либо выводов: пока Ольга Юрьевна ничего не порушила и, скорее всего, ничего и не порушит. Система школьного образования худо-бедно работает, ЕГЭ никто, находясь в здравом уме, не отменит, а идеологизация школы в худшем случае ограничится декларациями, так как кроме учителей, часть которых с удовольствием включится в движение в «светлое прошлое», среди моих коллег немало и настоящих профессионалов, наделенных здравым смыслом. Не будем забывать и о родителях, для которых самое важное — будущая успешность их детей, понимаемая весьма утилитарно. Наконец, возвращение в прошлое в сегодняшнем мире поставит крест на планах развития технологий, без которых, как понимают наши руководители, будет невозможно «обеспечивать национальную безопасность». Таким образом, и в этом случае политика — искусство возможного. Любой министр будет проводить политику «верхов», но не думаю, что завтра нам всем пришлют фельдкуратов. А собственные взгляды Васильевой-историка я бы не переносил на ее будущую деятельность. В общем, поживем — увидим».
«Доносить правду до школьников можно при любом режиме, если ты хороший педагог, и в конце концов, к каждому учителю невозможно приставить инспектора»
Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский в комментарии NT набросал вот такую картину:
«Система школьного образования сегодня разбалансирована: руководящие сигналы идут из Москвы, деньги в руках регионов, формальным учредителем школы является муниципалитет, но по закону школа самостоятельна. В результате указания из центра превращаются в свою противоположность.
При этом главный негативный результат ливановского министерства — запредельное забюрокрачивание управления школой. Стиль управления последних лет в школьном образовании иначе, как «командно-административным», назвать нельзя. Отсюда неконтролируемый вал отчетности, тупой, никому не нужной, отбирающей силы и время. Кроме того — святая вера министерских чиновников в централизованно установленные показатели и война до последнего рубля за исполнение этих показателей любой ценой.
Система потеряла управляемость, учителя немотивированы, институты управления не работают: хаос в системе финансирования, никакого нормативно-подушевого финансирования уже нет и в помине, кроме Москвы. Как устроена система оплаты труда, не знает никто — в погоне за средней по региону смешались все стимулирующие надбавки и все коэффициенты.
И безумная, изматывающая чехарда проверок. В школах постоянно сидят проверяющие из всех ведомств, системой управляет не министерство, а местные прокуроры и инспекторы всех мастей. Царит паранойя контроля и надзора. А поскольку четких правил и прозрачной системы управления, согласно которым можно вести дела без нарушений, нет, то в системе царит атмосфера постоянного страха директоров школ.
Именно это сегодня является действительной проблематикой системы школьного образования. В ней царит хаос и запустение, ручное управление и жесткое административное давление. Поэтому, считаю, что идеологические споры, если они есть, надо «оставить до поры». Не до жиру».