Стань горожанином, и это изменит тебя

26–27 сентября в Петербурге прошел форум «Экстремальный урбанизм»

Спикеров форума легко было поделить на две группы исключительно по внешнему признаку: одна половина закована в дорогие строгие костюмы – девелоперы и чиновники; другая половина, в демократичных пиджаках поверх футболок и кедах, – эксперты, архитекторы, планировщики. Диалог между двумя сторонами выстраивался с трудом.

«Футболки и кеды» предпочитали говорить о смыслах, принципах и необходимости диалога в градостроительстве – иначе современный счастливый город не построить. «Костюмы» же говорили в основном о квадратных метрах и процентах; необходимость диалога они не отрицали, но и заводить его не стремились.

Без диалога

«Постиндустриальная экономика пока стартует плохо, так как отсутствуют общие цели и механизмы их выработки в градостроительстве, – говорил Святослав Мурунов, основатель Центра прикладной урбанистики. – А целей нет, так как субъекты (чиновники, бизнесмены, эксперты, общественники) редко встречаются и спорят. Отсутствие общих ценностей и целей – основная проблема комплексного развития территорий. Поэтому мы даже общее определение термину «развитие» дать не можем, оно часто ограничивается объемом построенных квадратных метров».

Иллюстрацией тезиса стало выступление Семена Смушкина, представлявшего компанию «Старт Девелопмент» (девелопер города-спутника Южный), который говорил о необходимости реализации в городе полицентрической модели, вполне достойной, когда, помимо исторического центра, создаются новые центры притяжения.

«Сейчас формируется некое притяжение в районе Лахты, где возводится башня Газпрома, – заявил Смушкин. – Но потенциал развития тут относительно небольшой – юг города является более перспективным. Здесь есть свободные территории».

Понятно, что девелопер воспринимает развитие в первую очередь как новое строительство, для которого нужны новые территории. Но такой традиционный подход, как показывает мировой опыт, устаревает.

Отказаться от планирования

Дэвид Рудлин, президент Академии урбанистики Соединенного Королевства, в лекции «Как мы загубили наши города в Великобритании» рассказал об интересном опыте на примере родного Манчестера. Город пережил излишнюю промышленную концентрацию, после чего элиты побежали от грязи и сутолоки как можно дальше от центра. Так в Манчестере появились первые в мире классические пригороды, а центр опустел настолько, что там остались чуть ли не одни склады.

Расползание города удалось остановить, только окружив его поясом лесов, в которых запрещено любое строительство. Встал вопрос о том, как оздоровить город, сделать его интересным и пригодным для жителей. Ответ британцы нашли отнюдь не очевидный.

«Нужно как можно дальше уходить от строгого планирования, – уверен Дэвид Рудлин. – Красиво нарисованные планы, миниатюрные макеты, в которых вроде бы все продумано, выглядят очень симпатично. Но когда все нарисованное оказывается построено, выясняется, что жить в новых продуманных кварталах не так уютно, как хотелось бы. Мы одержимы идеей будущего, но и прошлое не так уж плохо».

В течение двадцати лет диалога, споров и дрязг в Манчестере вырабатывалась концепция реформирования района Хьюльм. Это был район трущоб, в котором каждый дом принадлежал индивидуальному собственнику. В итоге манчестерцы пришли к тому, чтобы отказаться от глобальных планов реконструкции и дать каждому собственнику свободу – делай на своей земле что хочешь, соблюдая лишь общие требования вроде ограничения по высоте. В результате район преобразился: каждый дом выглядит необычно и на свой лад, в них часто используются технологии устойчивого развития (трава на крыше, солнечные панели, подземные резервуары для воды), на первых этажах открылось много предприятий малого бизнеса, жить в районе вскоре стало интересно. Параллельно была выстроена удобная система общественного транспорта – в основном из автобусов; сейчас манчестерцы мечтают запустить трамвай.

Проблемы стрит-арта

Конечно, опыт Манчестера для Петербурга не подходит – у нас почти нет небольших домов, принадлежащих одному владельцу. Но сам подход – переместить планирование на микроуровень – интересен. Представьте, что жители сами могли бы решать, как им обустроить дом и окружающую территорию, где открыть магазин или парикмахерскую – а не согласовывать бесконечно в различных кабинетах самое простое предложение.

К сожалению, даже приблизиться к такой модели в России очень сложно – у нас горожане не влияют на градостроительные решения, но подчас не знают, кто и на каком уроне эти решения принимает. Получается, с одной стороны, строгое «мертворожденное» планирование, с другой – абсолютная непрозрачность в том, откуда это планирование берется. Так рождаются города, жить в которых тоскливо и скучно

Проблема в том, что изменить представление чиновников, которые в итоге принимают большинство решений, крайне сложно. Это хорошо было заметно во время дискуссии о стрит-арте.

Зампред КГА Лариса Канунникова упорно доказывала представителям художественной общественности, что со стрит-артом в Петербурге все в порядке: есть даже программа «100 адресов», в которой определены места, где уличные художники могут самореализоваться. Однако 70% площадей оказались невостребованными.

Художественное сообщество, в свою очередь, пыталось разъяснить чиновнице, что такой подход малоприемлем для творческих натур: хотя бы потому, что они не участвовали в отборе адресов. Канунникову можно понять: в ее задачи не входит поиск уличных художников, они сами должны на нее выходить. Те, в свою очередь, поясняли, что не знали даже, как взяться за дело: они обращались в Комитет по культуре, хотя данный вопрос находится в ведении КГА.

Как утверждает Святослав Мурунов, со стрит-артом в Петербурге дела обстоят относительно неплохо: в большинстве российских городов невозможно представить, чтобы уличные художники и представители власти оказались на одной площадке, настолько велико взаимное недоверие. У нас же этот диалог по крайней мере возможен, хоть и затруднен бюрократическими препонами.

Манифест эволюции

Ряд экспертов высказались о прошедшем форуме весьма оптимистично, у них даже родился Манифест эволюции городов.

«Удовлетворение – не цель города. Города стимулируют созидание, развитие сознания, эволюцию человека и общества», – гласит первый пункт манифеста. Эта мысль для российских государственных градостроителей пока что вряд ли приемлема. Максимум, на что они нацелены, – города должны быть удобными и соответствовать нормам, то есть именно удовлетворять. Строить город как стимулирующее само себя общество – что-то из области фантастической литературы. Однако именно в этом направлении устремлены умы ведущих урбанистов!

«Стань горожанином, и это изменит и тебя, и твой город», – говорит второй пункт. Подобное утверждение вообще попахивает свободомыслием.

Под манифестом уже подписались ведущие урбанисты, участвовавшие в форуме: Дэвид Рудлин, Лео Холлис (Великобритания), Лев Гордон, сооснователь всероссийского сообщества экспертов и практиков «Живые города», Николай Новичков, советник Министерства культуры РФ, Павел Лукша, профессор практики МШУ «Сколково», и другие.