Суд отклонил апелляцию Волкова по "микрофонному делу"

Новосибирский областной суд оставил без изменения приговор активисту Демкоалиции Леониду Волкову. Как передает Интерфакс, об этом сообщил адвокат Владимир Бандура. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Сам Волков уже заявил, что намерен обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях, а также обратиться в Европейский суд по правам человека.

31 августа Центральный районный суд Новосибирска признал Волкова виновным в воспрепятствовании деятельности журналиста LifeNews и оштрафовал его на 30 тысяч рублей. Изначально Волкову инкриминировалось воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с применением насилия и повреждением имущества (часть 3 статьи 144 УК). В случае признания виновным по этой части ему грозило лишение свободы на срок до шести лет.

Доводы Волкова о его невиновности суд посчитал несостоятельными, в качестве мотива преступления суд посчитал неприязнь подсудимого к телеканалу Lifenews.

Дело против Волкова возбудили 12 августа 2015 года. 24 августа политику предъявили официальное обвинение.

17 июля LifeNews вел у регионального штаба ПАРНАС в Новосибирске съемку визита Алексея Навального. Согласно первоначальной фабуле дела, Волков, схватил микрофон с логотипом LifeNews, который корреспондент телеканала Александр Поступинский держал в руках, "в результате чего повредил стойку у основания электронного блока и дефлектор шумозащиты, принуждая тем самым журналиста к отказу от распространения информации". Ущерб от порчи микрофона составил, как утверждал СКР, 31,1 тысячи рублей. По делу работала группа из пяти следователей, трое из которых - следователи по особо важным делам.

Сам Волков обвинение Поступинского отверг. Экспертиза, проведенная по решению следствия, подтвердила правоту политика. Он поместил в своем блоге факсимиле заключения, которое вынес 25 августа эксперт новосибирской фирмы "Социальный правовой центр" Сергей Пинчук. Как говорится в документе, микрофон имеет незначительные повреждения. Часть из них, отметил эксперт, "могла образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим". Вместе с тем, заметил Пинчук, выявленные повреждения не влияют на работу микрофона, а кроме того, могут быть устранены.

6 октября Бандура подал в СКР ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного. По словам адвоката, ходатайство было основано на том что у Поступинского есть противоречия в показаниях: до заключения экспертизы Поступинский говорил только о поломке микрофона, а после того, как экспертиза признала, что микрофон не сломан, журналист заявил, что Волков его избил. СКР ходатайство отклонил.