Защита о деле «1,5 тыс квартир»: Гудченко не мог повлиять на сознание мэра
Суд над бывшим замначальника жилищного управления мэрии Новосибирска Андреем Гудченко по делу о перепродаже муниципальных квартир подходит к концу. Его адвокат заявила, что дело сфабриковано и зачитала в прениях показания двух Ксензовых и губернатора Владимира Городецкого, 13 лет работавшего главой города. СК ранее выяснил, что Гудченко и риелторы обманули Городецкого и злоупотребили его доверием.
Адвокат Андрея Гудченко Ирина Трошанова выступила в прениях 23 ноября. Прокуратура запросила ее подзащитному восемь лет колонии общего режима по обвинению в хищении 18,2 млн рублей из городского бюджета с помощью перепродажи муниципальных квартир через агентство «Новосибирский дом» в 2006–2011 годах.
«Я полагаю, что в суде сторона обвинения не доказала факт хищения имущества, принадлежавшего муниципальному образованию, способ хищения, принадлежности денежных средств потерпевшему — мэрии — факт умышленного занижения стоимости квартир, действия подсудимых в составе организованной группы и использование служебного положения», — заявила Трошанова.
Мэрия продавала часть муниципального жилого фонда «Новосибирскому дому». Фирма, в свою очередь, реализовывала квартиры «добросовестным покупателям», получая прибыль в виде разницы. Именно эту сумму и инкриминируют Гудченко, а также учредителям агентства Павлу Селякину, Людмиле Епихиной и оценщице Валерии Селякиной. Все они не считали схему противозаконной, пояснила Трошанова. Экс-глава города Владимир Городецкий также заявлял, что на момент реализации квартир схема их продажи соответствовала законодательству.
«Мы считаем, что с того момента, как к расследованию приступил [старший следователь 2-го отдела по особо важным дела управления СК РФ по Новосибирской области Максим] Шишов, следствие было направлено на подтасовку фактов и искажение реальной информации, а также на получение доказательств способами, непредусмотренными законом, — убеждена адвокат. — <…> Любые доказательства, которые шли вразрез с их версией, следователи пытались исключить из дела».
Защита, например, сочла недостоверной оценку стоимости квартир, проведенную во время следствия. Кроме того, Трошанова назвала «противоречивыми» показания экс-начальника управления мэрии по жилищным вопросам Светланы Стыниной. Она обвиняется в аналогичном преступлении, где ущерб составил 9 млн рублей, и давала пояснения в суде над Гудченко летом 2016-го. Экс-чиновник сказала, что муниципальные квартиры не должны были продаваться по стоимости, отличной от первоначальной.
Стынина вышла из СИЗО под домашний арест в конце июня. По мнению Трошановой, этому поспособствовали показания в суде по делу ее подзащитного.
Давали показания и более высокопоставленные чиновники администрации прошлых лет, например бывший первый вице-мэр Андрей Ксензов. Будучи заместителем Владимира Городецкого, он отвечал за транспорт, благоустройство и обеспечение граждан жильем. Примечательно, что среди свидетелей был и другой человек по фамилии Ксензов — он увидел объявление о продаже квартиры от «Новосибирского дома» примерно за 2,4 млн рублей, после чего обратился в жилищное управление, где купил ее напрямую всего за 1,6 млн рублей. Трошанова не знает, приходится ли он родственником экс-чиновнику и нынешнему руководителю МУП «Новосибирский метрополитен».
В материалах дела сказано, что фактическую сделку по продаже квартир мог совершить только мэр или лицо, исполнявшее его обязанности. Гудченко такими полномочиями не обладал. Владимир Городецкий в суде не был, но предоставил письменные показания, которые зачитали в суде. Чиновник еще раз подтвердил, что не считал схему незаконной. Однако «если бы знал, что-то происходит, то договоры бы не подписал», воспроизвела Трошанова его показания в прениях.
В обвинительном заключении сказано, что Гудченко и риелторы «обманули и злоупотребили доверием» Городецкого. «Полномочия Гудченко ограничивались подготовкой документов, — утверждает Трошанова. — Доказательств его специальных возможностей повлиять на сознание мэра следствие не привело». О других чиновниках в иерархии городской администрации адвокат умолчала.
Защита считает, что СК не указал, в чем выразился «обмана» главы города. В показаниях Ксензова говорилось, что вопрос изменения порядка реализации муниципальных квартир могли поднять мэр или горсовет. Но на протяжении почти 10 лет подобных инициатив не возникло, добавила защитник. К показаниям Ксензова она претензий не озвучила.
В 2015 году мэрия после представления правоохранительных органов подготовила поправки, по которым муниципальные квартиры могли продаваться только с торгов, и горсовет одобрил изменения.
Ярослав Власов