ТЕНЬ ВЫБОРОВ
Выбирать или назначать глав муниципальных поселений, в том числе мэров областных центров? Общероссийская тенденция — отмена общенародных выборов. Томск — одна из последних 9 столиц регионов, где мэра пока еще выбирают горожане. Но все может измениться.
На последней областной думе 22 декабря 2016 года приняты поправки в закон «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области», дающие возможность муниципалитетам самим решать –будет это всенародное голосование или выбирать будут местные депутаты из списка кандидатов, представленных по результатам конкурса.
По оценкам разработчиков законопроекта, большинство из 73 сельских поселений Томской области, в которых выборы глав пройдут осенью 2017 года, высказались за их проведение через местные советы. И, как особо подчеркнули законотворцы, если эти поселения примут новый порядок выборов глав, муниципальные бюджеты смогут сэкономить на проведении выборных кампаний до 40 миллионов рублей.
«Назначьте нам хорошего мэра»
Начало года в Томске ознаменовалось небывалыми снежными завалами и возмущением жителей города качеством уборки улиц. 3 января томич Станислав Перунов опубликовал на сайте change.org петицию, адресованную Владимиру Путину с просьбой «принять меры и назначить главой Томска исполнительного и честного человека, который будет искренне переживать и заботиться о городе и его жителях».
Иными словами, автор петиции и поддержавшие ее горожане, а таких, на сегодня набралось уже почти 19 тысяч, просят президента назначить хорошего нового мэра вместо плохого старого. Кстати, сам автор петиции похоже собирается баллотироваться в мэры. Он даже создал ВКонтакте группу Следующий мэр#управляемгородомвместе
Как в России выбирают мэров?
На сегодняшний день Российская Федерация состоит из 85 (82 края, области, республики и 3 города федерального значения) субъектов и лишь в 9 из них главы столиц регионов выбираются жителями, на прямых всенародных выборах. Это Томск, Хабаровск, Кемерово, Абакан, Анадырь, Якутск, Новосибирск, Майкоп и Екатеринбург. В большинстве регионов прямые выборы городов отменили еще в 2000-х годах. Результатом реформы местного самоуправления стало то, что законодательное собрание (областная Дума) субъекта Федерации может выбирать, как именно на его территории будут избираться главы городов. Вариантов несколько:
1. Прямые выборы, когда жители муниципального образования, обладающие активным избирательным правом, выбирают мэра на всенародных выборах из числа зарегистрированных кандидатов.
2. Главу города выбирают депутаты муниципального образования (городской Думы) из своего состава.
3. Глава города выбирается депутатами муниципального собрания из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Половина членов этой комиссии назначается городской Думой, другая половина — губернатором или главой республики.
Таким образом, пока закон не предполагает возможности назначения мэра города президентом даже по просьбе самих горожан.
Почему отменили прямые выборы мэров?
Отмена прямых выборов мэров городов, начавшаяся в 2000-х вполне соответствовала логике построения вертикали власти. Россия — страна с городским населением, почти три четверти россиян проживают в городах. Очевидно, что зависимые от своих избирателей, городского образованного населения, а не от глав регионов, мэры в концепцию вертикали никак не вписывались. Чем оправдывали отмену прямых выборов мэров городов?
— Экономией бюджетных средств. Выборы — действительно довольно затратная процедура, на которую уходят миллионы бюджетных денег. Назначение главы города депутатами позволяет эти средства экономить.
— Тем, что назначаемый сити-менеджер, якобы, обладает более высокой квалификацией, чем мэр, избираемый гражданами. Сторонники этой мысли полагают, что человек, уже избранный депутатом или прошедший конкурсный отбор, лучше справится с ролью градоначальника, чем тот, кого избрали люди.
— Экономической и политической стабильностью. Здесь все понятно: сити-менеджер, избираемый из числа депутатов или на конкурсной основе этими же депутатами и представителями, вряд ли вступит в конфликт с представительной властью города и высшим должностным лицом области.
— Есть и более оригинальные версии: например, губернатор Краснодарского края Ткачев вообще считает, что люди «устали от выборов».
В Краснодарском крае выборы мэров городов, в том числе Краснодара и Сочи, были отменены с 2015 года.
Однако есть и контр-аргументы.
Категорически против отмены прямых выборов глав муниципалитетов — мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман (из интервью Газете.ру в 2014 г.)
«Это последняя возможность населения участвовать в политической жизни. Понимаете, города ничего ни у кого не отнимают — города защищают свое. Мэры — уроженцы городов понимают, что здесь будут жить их дети и внуки, — объясняет Ройзман. — Избранные мэры не будут разбазаривать имущество, а назначенцам губернаторов без разницы: для них это возможность разграбить последнее имущество, доставшееся от советской власти. Таким образом, власти получат доступ к активам городов-миллионников и приведут их к покорности».
ТВ2 попросило прокомментировать отмену прямых выборов глав муниципальных образований сопредседателя движения в защиту прав избирателей «Голос» Григория Мельконьянца (г. Москва):
«Сам по себе переход от прямых выборов глав муниципальных образований к другим вариантам не является антиконституционным. Вполне возможно, что во всем многообразии муниципалитетов найдутся такие, которым, например вариант с сити-менеджером подойдет лучше. Но при этом главное на что стоит обращать внимание, так это воля жителей. В 131 статье Конституции России черным по белому написано, что «структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». Без учета мнения жителей, которая, например, будет выявлена на местном референдуме, исполнительная власть не должна ничего менять и вмешиваться в этот вопрос. Когда жители пытаются организовать референдумы, таких примеров очень много, и отстоять свое право на прямые выборы, чиновники ставят палки в колеса и не дают их провести. Это приводит к снижению эффективности оказания муниципальных услуг, коррупции, меньшей подотчетности перед населением органов местного самоуправления».
Кстати, Владимир Путин, к которому через петицию обратились томичи с просьбой заменить мэра, на своей пресс-конференции в 2013 году выступил за прямые выборы глав городов: «Мэров, конечно, только выбирать. Мы — члены Европейской Хартии, но дело даже не в этом, дело в том, что муниципальный уровень — самый близкий уровень власти к людям, к народу и поэтому, конечно, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично».
Томск в 2006 году отстоял прямые выборы мэра
Закону об отмене прямых выборов глав городов россияне обязаны, в том числе представителю Томской области Владимиру Жидких, который вместе с коллегами по партии власти внёс закон на рассмотрение в нижнюю палату Парламента.
А вот Александр Макаров, на тот момент, в 2006 году, действующий мэр Томска, напротив выступил категорически против ущемления прав глав муниципальных образований. В апреле 2006 года, когда законопроект был внесен в Думу, мэр Томска, являвшийся в то время вице-президентом Ассоциации малых и средних городов России назвал его «опасными для городов»: «Я считаю, что данная инициатива принесет только вред. Вред всей стране и вред колоссальный. Единственное оправдание тех, кто инициирует принятие этого законопроекта, в том, что «мы не решаем за вас, мы даем права субъектам Федерации». Но субъектам Федерации дается этим законом право фактически упразднить местное самоуправление».
Однако тогда, в 2006-м, в Томской области все ветви власти поддержали прямые выборы мэра. В том числе губернатор Томской области Виктор Кресс. Прямые выборы мэра он поддерживает и сейчас. «Выбирать – однозначно! Потому что для людей так лучше. А мы должны ориентироваться на людей. Я за прямые выборы мэра поддерживал и тогда, и сейчас», — сказал Виктор Кресс ТВ2.В декабре 2006 года на Макарова было заведено уголовное дело «за превышение должностных полномочий» и «соучастие в вымогательстве». Некоторые связывали начало уголовного преследования, в частности, и с политической позицией Александра Макарова, отстаивавшего прямые выборы мэра.
Александр Макаров: Сейчас дело не только в выборах мэра, а в статусе мэра.
Из интервью Александра Макарова ТВ2. (Николай Николайчук и Иван Кляйн от интервью отказались).
— Вот Ройзмана возьмем в Екатеринбурге — он по сути не мэр. Мэр должен быть главой администрации города, избранным всенародно. Вот тогда это мэр. Тогда у него есть все полномочия, у него есть все возможности управлять. Что такое местное самоуправление — это самостоятельно, под свою ответственность вести все дела в городе. Самостоятельно не умеют. А под свою ответственность — боятся.Возьмем Томск, последние выборы мэра, я по мере возможности отслеживал эту ситуацию. Сколько человек пришло на выборы мэра? Вот мы боролись, мы действительно отстояли свое право избирать мэра, то право, что дает нам Конституция...Так вот сколько пришло, если мне изменяет память 18 процентов томичей. То есть получается мы отстояли это право, федерация и область нам такое право дали. А мы задницу не изволили свою оторвать и пойти на выборы. А что кандидатов не было? А теперь мы кричим, что в Томске сложилась тяжелая ситуация со снегом. Объективно зима очень тяжелая. Ошибки методологические, организационные были сделаны. Но люди не пришли на выборы, а теперь чего-то требуют. И пишут, я считаю дурацкие петиции президенту: уберите нам мэра. Да не президент вам его ставил, вы сами его выбирали, вы и решайте его судьбу. Все перемешалось в головах. Голосовать не ходят, кандидатуры нормальные не подбирают, с депутатами не работают. А потом руками разводят. Да, делать нужно то, что в конституции написано и все будет нормально. И никаких экстремальных мер не надо. Но это чисто российская привычка: барин приедет, барин рассудит. И почему нужно обращаться к президенту, если не президент назначал вам мэра.АСДГ — Ассоциация сибирских и дальневосточных городов создавалась в середине 90-х годов, я два срока был ее президентом и мы отстаивали очень многие позиции, которые необходимы были для управления городами. В 2001 году обострилась ситуация, когда заговорили о вертикали власти, о том, что необходимо дать право губернаторам снимать мэров. Меня поражала абсурдность постановки вопроса: мэра избирает население, какой губернатор его может снять? Так же как и губернатора — они по сути дела равны по легитимности своей. Обострилось все к 2004 году, когда стали губернаторов назначать и как некий бонус им на откуп отдали мэров — не нравиться тебе он, можешь его убрать. Это было незаконно. Но хотелось все под себя. Вот как только заговорили о вертикали власти. Не о вертикали закона, заметьте, как в нормальной стране. Но мэры и так были ручные. Кто-то из мэров на баррикады звал что ли? Да мэрам не до этого, им дерьма городского по горло хватало разгребать.
В нынешней конфигурации мэр, которого выберут депутаты — это просто председатель думы. То есть у него нет никаких распорядительных, исполнительных функций. Мы принизили значение этого слова, данной профессиональной деятельности — до говорильни на думе. А мэр должен быть главой администрации, он должен быть хозяин в городе.
А как народ? Опрос томичей на улице.
— Лучше чтобы мэр выбирался народом, потому что народу виднее.
— Пусть назначают, им там виднее наверху.
— Наш мэр нас устраивает — устраивает. Он у нас избранный — значит правильно. Но сама я на выборы не ходила, некогда было.
— Лучше будет уже наверно назначать, это будет более компетентное решение, чем выборы. Назначает пусть губернатор или вплоть до президента. Не доверять народу — много разных причин, ну хотя бы потому что по большей мере сейчас у нас народ инфантильный. На выборы мэра я ходил. Голосовал за Кляйна, а больше не за кого. Вот у нас так и получается, что лучше б их просто назначали, чтобы не трепать нервы. — Кляйн когда выдвигался в мэры, как вы думаете он сам выдвигался или губернатор его попросил? — Прежде чем он свою кандидатуру выдвигает на определенный пост, это должно быть одобрено, я думаю он посоветовался с губернатором. Так что, то на то и выходит, его сначала одобрили, а потом якобы выбрали. Просто лишняя трата средств.
— Я на выборы не хожу и не буду ходить. Можно и не выбирать. Мне все-равно.
— Выбирать нужно. Тогда учитывается мнение всего общества. А назначать кого-то свыше, а вдруг он не оправдает надежд. То что малая активность молодежи сейчас на выборах — это плохо. Государство нам дает право выбора, а если мы не ходим на выборы, мы получается упускаем его.
— Я вообще на выборы не хожу. Мне, кажется, заменять и ставить какого-то — ну не на кого. Один другого лучше в кавычках.
— Думаю никакой разницы нет: выбирать или назначать, потому что это все равно люди из элит, все равно никто из них не защищает интересы народа. А то, что они защищают интересы Москвы или интересы местных элит, для простого народа — никакой разницы нет. Это показала практика 90х и по настоящее время. Что ставят, что выбирают — никаких реальных изменений не происходит. Но я хожу на выборы, для того чтобы мой голос не достался нехорошим ребятам.
— Кончено, нужно выбирать. А то могут не того назначить, своих людей назначают, коррупция и так далее. Поэтому лучше выбирать. — А не кажется вам, что мэры сейчас уже боятся идти, ну по крайней мере в Томске? — Ну простых людей не пускают на выборы, поэтому кажется что кандидатов нет, а на самом деле их много.
— Я считаю, что мэра нужно выбирать, потому что народ должен выбирать того, кто будет представлять власть и интересы общества, это должен делать именно народ.
Метки: Томск, Томская область, выборы мэра, Александр Макаров, Виктор Кресс, выбирать или назначать мэра, отмена выборов
"Телеканал "Телерадиокомпания ТВ-2". Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ТУ 70-00370 от 23.07.2015, выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области"