Что будет с Дадиным дальше? Отвечают адвокаты

Конституционный суд постановил пересмотреть приговор Ильдару Дадину, первому в России осужденному по статье 212.1 УК (неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Сама статья не противоречит Конституции, решил суд. «Медиазона» спросила юристов, что ожидает Дадина теперь.

Заседание по вопросу о конституционности статьи 212.1 УК прошло еще 24 января, а сегодня Конституционный суд обнародовал свое решение. Комментируя дело Ильдара Дадина, суд пояснил: обязательным условием для возбуждения дела по статье 212.1 УК является наличие трех административных правонарушений, решения по которым уже вступили в силу. Но и эта формальность не должна становиться основанием для уголовного наказания: суд должен доказать «наличие умысла на нарушение» правил проведения массового мероприятия. К моменту возбуждения уголовного дела против Дадина решения по трем административным правонарушениям еще не вступили в силу; защита указывала на это и ранее, но эти аргументы не принимались судами.

В декабре 2015 года Басманный суд Москвы приговорил Дадина к трем годам лишения свободы, позже Мосгорсуд сократил срок наказания на полгода. Сейчас осужденный оппозиционер находится в ИК-5 в Алтайском крае. По подсчетам его супруги Анастасии Зотовой, до конца срока Дадину осталось 172 дня.

«Медиазона» спросила юристов, как повлияет на его судьбу решение Конституционного суда.

Что намерены делать адвокаты?

Получив на руки текст решения КС, юристы обратятся с ходатайством к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву, говорит адвокат Дадина Ксения Костромина. В ходатайстве они попросят Лебедева представить в президиум ВС постановление о возбуждении надзорного производства для пересмотра дела Дадина в связи с новым обстоятельством — решением Конституционного суда.

Как поступит президиум?

Точно предугадать это нельзя. Есть два основных варианта: президиум может либо сам принять решение о прекращении уголовного дела, либо отправить его на пересмотр в суд первой инстанции.

Костромина поясняет: позиция Конституционного суда заключается в том, что уголовное дело в отношении Дадина не могло быть возбуждено, поскольку на тот момент два постановления об административных правонарушениях еще не вступили в законную силу. Исходя из этого, полагает адвокат, президиум решит прекратить дело.

«Конечно, как это на практике будет происходить в Верховном суде я не знаю, но если они его направят на новое рассмотрение в суд, на мой взгляд, это будет полная какая-то ерунда», — полагает адвокат. По оценке юриста, заседание президиума может состояться через полтора месяца.

Адвокат Илья Новиков отмечает, что если президиум закроет дело, Дадина должны будут немедленно освободить.

Что будет, если дело отправят на новое рассмотрение?

Лаконичнее всего этот вариант описал председатель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков: «В феврале адвокаты обжалуют приговор в ВС. В марте суд истребует дело. В апреле отменит, направит на новое [рассмотрение]. В июне начнут [рассматривать дело]. В июле Ильдар выйдет [из колонии]. Выйдет и его будут как Навального заново судить. Но назначат условку».

Адвокат Новиков предполагает, что благодаря решению КС Дадин все-таки окажется на свободе чуть раньше. Юрист поясняет: президиум точно направил бы дело в суд первой инстанции в случае, если бы деле выявили неустранимые нарушения, к примеру, отказ в допросе свидетеля, который нарушал бы право на защиту.

«Эту ошибку исправить, кроме как в суде первой инстанции, невозможно, поскольку нельзя допрашивать свидетелей в президиуме ВС, просто нет такой процедуры. Тогда дело спускается вниз с высокой вероятностью», — поясняет он. В случае с делом Дадина процессуально возможны оба варианта, заключает юрист.

Какую позицию может занять прокуратура?

Один из опрошенных «Медиазоной» адвокатов, попросив не называть его имени, вызвался спрогнозировать позицию обвинения в том случае, если дело Дадина все-таки будут заново рассматривать в суде первой инстанции.

«Проблемой, с точки зрения Конституционного суда, было то, что когда выносилось постановление о возбуждении дела, только одно из решений об административном наказании вступило в силу, — поясняет юрист, подчеркивая: решения по остальным на тот момент в силу еще не вступили, — Как я понимаю этот сюжет, к моменту, когда приговор выносился по Дадину, там уже было более одного нарушения [решение по которому вступило в законную силу]. Я имею в виду — прокурор встанет и скажет: "Ну да, конечно, возможно, следствие предвосхитило несколько события, но ведь суд-то выносил решение законным образом, когда это все уже было"», — считает юрист.