«Юридическая приемная»: консультация и.о. начальника управления ГИБДД по краю Алексея Членова

– Статистика нарушений ужасающая. 2-3 тыс. нарушений, которые фиксируются в крае за день. Десятки пострадавших и погибших в ДТП, десятки пьяных за рулем. Получается, что ужесточение административной ответственности не работает? Может быть, в отношении пьяниц нужны какие-то иные меры?

– Действительно, в свое время произошло ужесточение ответственности. Была введена уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мы видели снижение количества выявляемых водителей в нетрезвом состоянии. Но сейчас опять видим, что количество пьяных за рулем начинает расти.

Уже появились злостные рецидивисты, которые неоднократно привлекаются к уголовной ответственности за управление автомобиля в нетрезвом состоянии.

И когда мы проводим проверки, и общаемся с этими нарушителями, выясняется, что они не чувствуют своей ответственности.

Зачастую рецидивистами становятся те лица, которые нигде не работают, не имеют своего имущества, чтобы оплатить штраф. Они садятся за руль и дальше нарушают.

Скорее всего, настало время перенимать опыт наших соседей белорусов, где в свое время было введено за повторное управление в нетрезвом состоянии – конфискация транспортного средства, которым управляет нетрезвый водитель. Независимо от принадлежности.

– В каких случаях инспектор вправе потребовать освидетельствование у водителя?

– Если визуальные признаки есть, то сотрудник имеет право провести освидетельствование.

Если водитель будет с ним не согласен, то дальше он может быть направлен на медицинское освидетельствование и уже провести освидетельствование в медучреждении.

Если происходит ДТП, в котором есть пострадавшие, то освидетельствование водители, независимо от явных признаков опьянения, должно быть пройдено.

– А как правильно себя вести водителю, если он уверен, что не пил. И спешит, обстоятельтсва такие, что спешит…

– Мы понимаем, что инспектор, если отсутствуют какие-либо признаки, безосновательно не начнет проводить освидетельствование.

Потому что это дополнительная затрата времени и в дальнейшем, если он не прав, на него может поступить жалоба и уже будет проводиться проверка.

Случаи, когда инспектор безосновательно проводит освидетельствование – единичны.

– Еще одна тема – это нарушения, которые выявлены с помощью видеокамер. Каждая стационарная камера должна быть снабжена соответствующим предупреждающим знаком, верно?

– Да, законодатель предусмотрел такую норму. Мы же должны понимать, что установка камер – это все-таки профилактическое воздействие. Дисциплинировать водителя.

– А если знака нет, это не освобождает от ответственности?

– Безусловно, от ответственности водитель не будет освобожден. Мы понимаем, что знак может быть поврежден, либо какой-то вандал его может снять, поэтому водитель должен соблюдать ПДД. И не только из-за боязни какого-то наказания.