Дата
13.07.2017
Автор
Скрыт
Источник
Сова
Сохранённая копия
Internet Archive
Original Material

Санкт-Петербургский городской суд пересмотрит решение о запрете статьи о бандеровцах

"Новая газета" и историк Кирилл Александров оспаривают решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, признавшего экстремистской статью Александрова о бандеровцах.

12 июля 2017 года адвокат Натэла Пономарева, представляющая интересы историка Кирилла Александрова, автора статьи "Бандера и бандеровцы. Кем они были на самом деле", опубликованной в "Новой газете" 12 сентября 2014 года, сообщила, что в сентябре 2017 года Санкт-Петербургский городской суд приступит к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, который 27 марта 2017 года признал статью экстремистским материалом. Жалоба подана "Новой газетой" совместно с автором статьи.

Пономарева отметила, что городской суд "будет рассматривать дело по правилам первой инстанции. Это значит, что судьи не удовлетворены законностью и обоснованностью решения Ленинского районного суда".

Решение Ленинского районного суда основано на экспертном заключении специалистов из СПбГУ, согласно которому в статье "имеется отрицание актов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», одобрение преступлений, установленных приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны". Таким образом, эксперты усмотрели в тексте состав ст. 354.1 УК о реабилитации нацизма, однако подобные выводы имеет право делать только суд. Как указывает издание "Фонтанка", одним из авторов экспертизы был протодиакон Владимир Василик, член Синодальной богослужебной комиссии РПЦ. В 2016 году Василик был одним из инициаторов скандала вокруг защиты докторской диссертации Александрова, посвященной власовскому движению.

Мы ознакомились со статьей Александрова и не обнаружили в ней ни отрицания преступлений нацистов и их союзников, ни распространения каких-либо сведений о деятельности СССР, кроме общеизвестных.

Кроме того, мы считаем необходимым обратить внимание на то, что даже если какой-либо текст подпадает под состав какой-либо статьи УК, это не означает, что он может быть признан экстремистским. Для этого в суде должно быть установлено, что он соответствует ч. 3 ст. 1 закона о противодействии экстремистской деятельности, согласно которой экстремистскими являются материалы "призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной групп". В решении Ленинского районного суда не содержится никаких попыток доказать соответствие статьи Александрова признакам экстремистского материала.

Источники