Александр Шмелев: "Животрепещущая тема"

Александр Шмелев

"Редактируя очередной текст, автоматически исправил "на Украине" на "в Украине". И поймав себя на этом, понял, что, как ни странно, никогда не высказывался по данной животрепещущей теме. Хотя, на мой взгляд, она очень проста, в то время как люди с обеих сторон пишут о ней тонны фигни и бреда", - рассуждает публицист на своей странице в Facebook.

"Итак. Я уверен, что во всех подобных случаях надо следовать простому правилу из трех пунктов.

1) Любой человек или группа лиц МОГУТ ЗАЯВИТЬ, что их обижает такое-то наименование, и они просят называть их так-то.

2) После этого каждый, кто знает о данной просьбе, должен выбирать: хочет ли он(а) сознательно обижать тех, о ком говорит, или не хочет? И если не хочет, значит, НАДО УСТУПАТЬ просьбе, даже если на первых порах это будет доставлять затруднения и восприниматься как "насилие над языком".

3) Причем для этого НЕ НУЖНЫ никакие дополнительные аргументы в ту или иную сторону (это грамотно/неграмотно, данный суффикс/предлог/окончание имеют такой-то смысл и т. д.). Более того: нередко такие аргументы, наоборот, вредят делу - ибо, как правило, придумываются с потолка и легко опровергаются.

Для примера:

1) Я могу заявить, что прошу никогда не называть меня Сашей, но только Шурой.

2) После этого все, кто будут знать о моей просьбе, должны будут выбирать: либо называть меня Сашей, осознавая, что я буду сразу же становится на дыбы, по определению негативно воспринимая и весь остальной их текст, либо приучаться к тому, чтобы называть меня только Шурой (поначалу, конечно, путаясь и исправляясь - "Саша! Ой, нет, прости, Шура!" - но постепенно привыкая).

3) При этом любые нравоучения о том, что, мол, "Александров всегда называют Сашами, в этом нет ничего обидного", будут звучать нелепо. Однако столь же нелепо буду выглядеть и я, если начну читать лекции каждому, в т.ч. и незнакомому человеку, назвавшему меня Сашей - "неужели, мол, вы не слышите в имени Саша сразу же два шипящих, как будто шипение змеи?! Вы, что, со змеей меня хотите сравнить?!" В реальности же ни те, ни другие аргументы тут не нужны: достаточно моей просьбы.

Это же относится и к неграм/чернокожим, гомосексуалистам/гомосексуалам, Белоруссии/Беларуси, Таллину/Таллинну, на Украине/в Украине и всем остальным парам такого плана.

Невозможно придумать рациональное объяснение, почему названия, образованные от испанского корня negro, звучат обиднее, чем от аналогичного английского black. Невозможно, да и не нужно. Сами чернокожие предпочитают второе, и этого достаточно.

То же и с "в Украине". Любые рассуждения про "в странах и на территориях", "острова", "окраину", "как писал Пушкин, а как Шевченко", и так далее только сбивают и запутывают.

Тем более любой образованный человек знает: употребление пространственных предлогов не подчиняется простым и логичным правилам. Невозможно логически объяснить, почему мы работаем В ПОЛЕ, но НА ЗАВОДЕ, почему едем В ИРЛАНДИЮ, но НА КУБУ, почему по-английски я пишу этот пост IN July, ON Saturday, AT 6 pm.
Невозможно, да и не нужно.

Украинцы требуют использовать предлог "в" и обижаются, когда видят "на"?
Значит, каждый раз, когда они будут наталкиваться на "на", это будет восприниматься ими как некий вызов, как желание специально их как-то задеть. И если смысл нашего сообщения вовсе не в этом вызове, значит, надо исправлять "на" на "в".

Что я все время теперь и делаю и уже даже почти полностью себя переучил. Вот, собственно, и все".