
Про реформу науки и образования, которая проходила в России в последние десятилетия, можно сказать много плохого. Однако одно достижение у нее есть: реформа дала понять, что российская наука должна быть частью мировой науки, и притом играть в ней ведущую роль. Для этого необходимо публиковать результаты своих исследований в ведущих мировых журналах и издательствах — именно по этому критерию государство оценивает российские университеты. По этим показателям Европейский университет — среди первых, если не первый.
Из наиболее известных работ можно вспомнить книги Вадима Волкова о насилии и современном государстве, Олега Хархордина — о роли вещей в объединении людей и производстве общего блага, Артемия Магуна — о понятиях «единства» и «одиночества», Бориса Колоницкого — о революции 1917 года. Все эти работы хорошо известны в разных странах мира, активно используются и цитируются, то есть имеют ровно тот эффект, которого желает министерство науки и образования.
Атака на Европейский университет — это сигнал, что государство не относится всерьез к собственной стратегии развития науки и готово утопить тех, кто эффективно реализует поставленные им цели.
Европейский университет показал своим примером, что наука и образование в России может существовать без государственного финансирования и иностранных вложений.
Главные источники финансирования вуза — это деньги спонсоров, контракты на исследовательские и аналитические работы, а также фонд университета (эндаумент). Эндаумент — предмет гордости университета: благодаря доверительному управлению вложенными в фонд средствами ЕУ сохраняет свою финансовую независимость. Размер фонда два года назад составлял 1,2 миллиарда рублей, и, по данным аудиторов, университет регулярно получал от доверительного управления 20–30% годового дохода.
Государство давно предъявляет университетам требования оптимизации расходов, и по этому показателю Европейский университет — образец для подражания.
Атака на Европейский университет — это сигнал, что экономическая эффективность государство на самом деле не интересует, а отказ привлекать средства из-за рубежа не помогает защититься от претензий.
Наука и образование в России давно мечутся между двумя крайностями: с одной стороны, самоуничижительное подражание «настоящей» науке, которая есть где-то на Западе, с другой — обида на Запад и самоизоляция. Европейский университет показывает, как можно вырваться из этой ловушки: его профессора не просто умеют говорить на языке мировой науки — они меняют ее и двигают вперед.
Так, исследования входящего в ЕУ центра Res Publica интересны не только тем, кто интересуется Россией, — они существенно расширяют горизонт современной республиканской теории и показывают, как она может использоваться в социологии.
Университет регулярно привозит классиков современных социальных наук и формирует отношение к России не как к экзотике, а как к равноправному партнеру. Вопреки пропагандистской установке, что «никому мы в мире не нужны», в действительности спрос на взгляд из России в социальных дисциплинах высок. Для российской науки Европейский университет — это университет будущего: его профессора уже сегодня лишены комплекса неполноценности, а ведущие исследователи со всего мира рады возможности выступать и работать там.
Атака на Европейский университет — это сигнал, что государство не хочет лидерства российских ученых в мире и видит Россию второсортной страной.
Основная проблема преподавателей российских вузов состоит в том, что они невероятно перегружены преподавательской работой. Желания заняться серьезной наукой или усовершенствовать образовательный процесс у них просто не может возникнуть: им некогда. В ЕУ собраны лучшие российские ученые в целом ряде областей, и у них достаточно времени для научной работы и чтения двух-трех учебных курсов в год.
Достаточно упомянуть лишь социального теоретика Олега Хархордина — возможно, единственного человека в России, который много лет был ректором и при этом оставался активным академическим ученым самого высокого уровня. Или флагмана российской политической философии Артемия Магуна и его коллег — авторов работ по наиболее живым вопросам философии, которые выходят на разных языках мира. Или ведущего эксперта в области российско-американских отношений Ивана Куриллу. Или политологов Григория Голосова и Владимира Гельмана, несомненных авторитетов для исследователей современной России по всему миру. Или команду Института проблем правоприменения, которая с нуля создала в России социологию права и обладает уникальной экспертизой в области деятельности правоохранительных органов и органов юстиции. Или сотрудников факультета антропологии — он способствует наведению мостов между отечественной этнографией и глобальной культурной антропологией, которые долгое время развивались разными путями.
Пример Европейского университета показывает, что достаточно дать людям заниматься своим любимым делом, и можно привлечь лучшие кадры, которые будут производительно работать и делать образование интересным для студентов.
Атака на Европейский университет — это сигнал, что государство видит в университете только бюрократическую организацию, в преподавателях — чиновников, которые нужны, только чтобы занимать учебное время, а в студентах — пассивную массу, безразличную к тому, что ей преподают.
Не секрет, что многие российские университеты больше похожи на отделы социальной защиты населения как по интерьеру, так и по атмосфере. Их выпускники часто испытывают шок, когда попадают в нормальную университетскую среду. В Европейском университете хорошо знают, что для качественного образования нужна качественная среда. И поэтому там используют множество разных форм обучения, дают возможность работы в удобной библиотеке и доступ к базам данных с глубокими архивами и самыми свежими журналами в любой области. По этой же причине университет был готов вложиться в реконструкцию дворца Кушелевых-Безбородко, благодаря которой Петербург имел возможность получить уникальное здание, приспособленное для жизни современного университета, — место, которое могло стать фундаментом для сильной науки в России на много лет вперед.
Исход атаки на Европейский университет покажет, насколько жизнеспособна та стратегия развития российской науки и образования, которая связана с этим университетом, — притом что продуманных альтернатив пока не видно.
За недолгое время существования (23 года) университет успел добиться ряда уникальных результатов. Поэтому когда государственные органы угрожают остановить деятельность вуза под очевидно надуманными предлогами (недостаточно «политологов-практиков», неправильно расположены перегородки в здании, нет условий для обучения инвалидов), это неизбежно становится сигналом для всех, кто наблюдает за ситуацией.
Атака на лидера — это атака на всех, кто ориентируется на лидера, и поэтому подрыв деятельности Европейского университета, без сомнений, окажет сильное и долгосрочное влияние на российскую науку и образование. Сейчас уже нет никакой разницы, кто именно стоит за этой атакой и кто в ней лично заинтересован: удар по ЕУ воспринимается как сигнал, который посылает государство.
Григорий Юдин