Оригинал материала
Совет ВАК проголосовал за лишение Мединского ученой степени
Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии проголосовал за лишение министра культуры Владимира Мединского ученой степени, написал в фейсбуке участник «Диссернета» Иван Бабицкий.
«Только что Экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение вопреки заключению белгородского совета поддержать наше заявление о лишении Мединского учёной степени доктора исторических наук», — пишет Бабицкий.
Один из сооснователей «Диссернета» Кирилл Михайлов отметил, что решение еще должны утвердить президиум ВАК и Министерство образования и науки. Бабицкий относительно дальнейших стадий процесса лишения ученой степени сказал "Медиазоне", что "принятие решения, не соответствующего решению ЭС — это небывалая вещь".
«Для Мединского, впрочем, могут организовать, но это будет скандал», — предположил участник «Диссернета».
Претензии сообщества «Диссернет» к Мединскому касаются его диссертации на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков», которую тот защитил в 2011 году.
В июле 2017 года диссовет Белгородского государственного университета, рассмотрев работу министра, не нашел в ней плагиат и не запустил процедуру лишения Мединского ученой степени. «Не наше дело обсуждать, как он написал свои десять научных работ и диссертацию. Он великий человек. Не был бы он тем, кто есть, никто б его не обсуждал», — цитировал «Коммерсант» одного из членов совета. До этого, в марте, был расформирован диссертационный совет МГУ, который рассматривал работу Мединского.
«Медуза» писала о некорректных заимствованиях в диссертации Мединского и автореферате к ней, а Бабицкий подробно рассказывал о претензиях к работе министра с исторической и методологической точек зрения.
«Мединский использовал в своей диссертации понятную методологию, о которой заявил в вводной диссертации: основной критерий истинности – это интересы России. И дальше вся его работа выглядит так: он берет какие-нибудь сообщения иностранцев о Руси XV, XVI, XVII веков, и если там о Руси говорится что-то хорошее, он пишет "конечно, это правда", если говорится что-то не очень хорошее, он говорит: "Нет, это клевета, это проплачено, потому что на самом деле было по-другому"», — говорил он изданию Insider.