Официальные оппоненты диссертации Мединского рассказали, что не участвовали в защите. Их фамилии указаны в автореферате

Историки Александр Борисов и Владимир Лавров, указанные в автореферате докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского как официальные оппоненты, заявили «Новой газете», что на самом деле оппонентами не были. Издание также сообщает, что экспертный совет ВАК после защиты не рассматривал работу и не выносил на нее положительного заключения.

Александр Борисов заявил, что «не был у него [Мединского] оппонентом», не видел автореферата диссертации и «понятия не имеет», почему его фамилия там указана. Ученый предположил, что оппонентом мог быть какой-нибудь другой Борисов, поскольку это «очень популярная» фамилия, однако «Новая газета» утверждает, что в России, согласно данным Российской государственной библиотеки, есть только один доктор исторических наук с такими фамилией, именем и отчеством.

Другой оппонент Владимир Лавров также заявил «Новой газете», что «не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал». Он предположил, что его фамилию указали в автореферате потому, что Мединский спрашивал у него, может ли он стать оппонентом.

«Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и [будет] намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. <…> Иначе я не могу этого объяснить», — заявил он.

Несколько членов экспертного совета ВАК, которые должны был утвердить защиту диссертации Мединского в 2011 году, рассказали «Новой газете», что не обсуждали работу. Председатель совета в 2007-2013 годы Юрий Пивоваров заявил, что диссертация «точно» не приходила в совет.

Виктория Уколова и Вадим Рогинский (входит в нынешний состав совета) рассказали, в свою очередь, что диссертация поступила в совет в конце 2011 года, но была отложена и в итоге так и не рассматривалась. По словам Рогинского, в феврале президиум ВАК распорядился утвердить все «зависшие диссертации» — из его слов следует, что среди них была и работа Мединского.

По словам одного из основателей «Диссернета» Андрея Заякина, опубликованные «Новой» данные означают, что защиты диссертации «как таковой не было» и ученая степень Мединскому «фактически не присуждалась». По мнению Заякина, министра культуры следует лишить ученой степени «уже просто по формальным причинам».

«А в отношении лиц, которые обманули экспертный совет и президиум ВАК, протащив через него дело с отсутствующими или подложными документами, — возбуждать уголовное дело в связи со служебным подлогом», — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин.

Новая газета

• По официальным данным, Владимир Мединский защитил докторскую диссертацию в 2011 году — за год до назначения на пост министра культуры РФ. Защита прошла в РГСУ; тогдашний ректор вуза Василий Жуков был научным руководителем Мединского. Позже диссертационный совет, где прошла защита, был расформирован.
• Историки неоднократно говорили о ненаучности работы Мединского. В 2016 году несколько ученых подали официальное заявление о лишении министра ученой степени. ВАК трижды передавал его для рассмотрения в разные диссертационные советы; в июле совет Белгородского государственного университета постановил, что работа Мединского соответствует всем требованиям.
• 2 октября экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить Владимира Мединского ученой степени, так как его исследование неоригинально и использует ненаучную методологию. Это решение должны утвердить президиум ВАК и Минобрнауки.