Где в Новосибирской области жить хорошо: Тайга.инфо о рейтинге муниципалитетов

Фонд «Сибирская политика» составил Рейтинг благополучности социально-экономического климата и общественно-политической обстановки в муниципальных образованиях Новосибирской области в третьем квартале 2017 года. Приводим отзыв аналитического отдела Тайги.инфо.

Рейтинг фонда «Сибирская политика» — заявка на проведение негосударственной оценки муниципальных образований Новосибирской области. До сих пор немногие политологические фонды и центры углублялись дальше уровня губернаторов и мэров крупных городов.

По каждому муниципальному образованию составлен подробный аналитический отчет, в котором перечислены как достижения, так и проблемы. На основании этих данных эксперты фонда выставляют оценку — от 2 до 5.

Проделана серьезная работа. В принципе, в будущем рейтинг муниципальных образований может стать одним из показателей успешности работы местных органов власти. Но пока к методике есть некоторые вопросы.

Не очень понятно, что именно является предметом оценки. В названии заявлены социально-экономический климат и общественно-политическая обстановка. Для оценки социально-экономического климата требуются статистические показатели — средняя зарплата, продолжительность жизни, количество собираемых на территории муниципалитета налогов. Также информативными могут быть такие показатели, как межмуниципальная миграция (люди едут оттуда, где им хуже, туда, где им лучше) и стоимость жилья (а также количество вводимых квадратных метров). Для рейтинга важны величины, которые можно сравнивать друг с другом, а также — отслеживать их динамику.

Что касается общественно-политической обстановки, то здесь могут быть важны такие показатели, как наличие или отсутствие конфликтов, число полученных представителями власти голосов на выборах (предпочтительнее абсолютное количество, оно более показательно), количество средств массовой информации, степень конкурентности на выборах. Впрочем, непонятно, как именно трактовать эти показатели, ведь условный монополизм на выборах может быть как в благополучном Кольцово, в котором жители в целом доверяют мэру, так и в депрессивном сельском районе — просто потому, что все активные жители его покинули.

Если предметом рейтинга является работа местной власти, то требуется разграничение ответственности. Местная власть может нести только косвенную ответственность за плохую работу районной больницы — ведь все медицинские учреждения относятся к областному ведению.

Для понимания качества работы местной власти требуется не только упоминание конкретных достижений или проблем, но и оценка масштаба проблемы. Если власть что-то сделала, то это может решить проблему на 100%, а может и на 0,01%. Но в пресс-релизе это будет выглядеть одинаково.

Например, в оценке Колыванского района пишется: «Одной из главных в Колыванском районе остается проблема качества воды. Жители села Кандаурово Колыванского района утверждают, что в 2015 году на программу „Чистая вода“ в их населенном пункте потрачено больше 20 млн рублей, однако вода из крана до сих пор течет грязная. В качестве альтернативы колонкам в Кандаурово сделали 90 колодцев, но, чтобы к ним подключиться, жителям нужно самим заплатить за прокладку труб. В рамках реализации проекта „Чистая вода“ в конце этого года планируется завершить станцию водоподготовки в Колывани». В итоге Колыванскому району ставится двойка.

Но проблема питьевой воды остра практически во всех муниципалитетах области, не имеющих водозабора из открытых водоемов. В частности, скандалы сопровождают строительство насосно-фильтровальной станции в Куйбышеве. Она так и не введена в эксплуатацию, экс-глава Куйбышевского района получил срок, а нанесенный ущерб оценен в 94 млн рублей. Однако район получил в рейтинге «четверку».

Надо отметить, что старания местных властей влияют на социально-экономическую ситуацию в соответствующем муниципалитете, но не сразу. Сказываются как объективные факторы (удаленность от Новосибирска и транспортных магистралей, например), так и «доставшееся наследство». Рейтинг был бы информативнее, если бы он отображал не только уровень благополучия/неблагополучия муниципалитета, но и динамику изменений, и вклад в нее местных властей.

Алексей Мазур