Дело не в том, что налоговая реформа экономически необходима или выгодна, – это то, за что проголосовали граждане на прошлых выборах, а выборы имеют последствия

В США у выборов все же есть последствия. На прошлой неделе сенат проголосовал за реформу налогообложения, которая существенно облегчает жизнь для корпораций, немного – для самых богатых граждан и еще меньше – для среднего класса. Последствия реформы будут состоять не только в изменении конкретных налоговых ставок, но и в будущих сокращениях расходов. Снижение налогов серьезно увеличивает бюджетный дефицит, а республиканцы, имеющие большинство в конгрессе, начнут о нем беспокоиться снова сразу после окончания налоговой реформы.

Голосование в сенате называют важной парламентской победой республиканцев – у них небольшой перевес в голосах (52 против 48), а часть «своих» сенаторов вовсе не всегда поддерживает руководство фракции. Однако дело не в уступках отдельным сенаторам (один получил дополнительные деньги для своего штата, другая – поправку о том, что произойдет, если дефицит слишком вырастет, и т. п.) – не эти уступки решили вопрос о налоговой реформе. Это произошло год назад, 8 ноября 2016 г., когда американцы решили, что президентом будет республиканец и что палата представителей и сенат сохранят республиканское большинство. Республиканцы всегда – как минимум на протяжении последних 50 лет – снижают налоги. (Один президент-республиканец 40 лет назад обещал это, не сделал и не был переизбран на второй срок.)

Снижение налогов – это главная тема для них, то, что реально сохраняет партию как единое целое. Республиканцам легче снижать налоги, потому что экономический рост в среднем выше при президентах-демократах и, значит, республиканские президенты начинают свой срок при относительно более спокойных и благодушных гражданах. Или, скорее, наоборот: когда американцы меньше беспокоятся об экономической ситуации, они избирают республиканцев, чтобы те снизили налоги.

«Экономическим обоснованием» нынешней налоговой реформы были утверждения, что снижение налогов увеличит темпы роста на 3–5 п. п. в среднесрочной перспективе, но мои кавычки не случайны. Ни один серьезный экономист, даже те, кто голосует за республиканцев (среди профессоров-экономистов таких много) или работал в республиканской администрации, с этими прогнозами не согласны. Не видно механизма, который в нынешних условиях – американская экономика довольно быстро, 2–3% в год, растет уже восьмой год, безработица на рекордно низком уровне – мог бы привести к значительному увеличению темпов роста. Значительную часть выигрыша от снижения налогов для корпораций получат иностранцы (более низкие ставки налога увеличат привлекательность инвестиций), а для американских работников будут и плюсы (более высокие зарплаты), и минусы (меньше социальных программ из-за сокращения расходов). Те, кто видит пользу от снижения налогов, – таких экономистов немало – считают, что выигрыш для большинства будет невелик. Но дело не в том, что налоговая реформа экономически необходима или выгодна, – это то, за что проголосовали граждане на прошлых выборах, а выборы имеют последствия.

Константин Сонин - профессор Чикагского университета и НИУ «Высшая школа экономики»

К чему приводят выборы