Неправомерный антиэкстремизм в ноябре 2017 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в ноябре 2017 года.

Нормотворчество

14 ноября Пленум Верховного суда РФ принял постановление, разъясняющее некоторые аспекты законодательства о защите интересов детей при разрешении связанных с ними споров. Среди прочего, Верховный суд дополнил список деяний, подпадающих, с его точки зрения, под определение "злоупотребления родительскими правами", которое, согласно Семейному кодексу, является основанием для лишения родительских прав. Таким деянием ВС , в частности, рекомендует считать вовлечение детей"в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статья 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»)". Отметим, что понятие "вовлечение детей в деятельность организации" в законодательстве не определено, что создает возможности для его расширительной трактовки правоохранительными органами и судами. Кроме того, ВС даже не указал, что лишению родительских прав должен предшествовать приговор суда за вовлечение ребенка в деятельность запрещенной организации. Таким образом, верующие и политические активисты оказываются в ситуации, когда против них не только могут быть неправомерно выдвинуты уголовные обвинения в причастности к запрещенным организациям, но и их дети могут быть без веских оснований изъяты из семьи. Напомним, мы считаем, что целый ряд религиозных объединений и организаций политического толка запрещен в России неправомерно. Даже в случае, если суды не будут широко применять постановление ВС на практике, само существование подобных рекомендаций создает дополнительный "профилактический" инструмент давления на граждан, побуждающий отказаться от неугодной властям веры и других убеждений или оставить протестную активность.

25 ноября президент Путин подписал закон о СМИ-"иностранных агентах", который также создает широчайшие возможности для блокировок в интернете. Закон был тут же опубликован и вступил в силу. Поправки в закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" позволяют блокировать без суда сайты, содержащие не только призывы к экстремистской деятельности, массовым беспорядкам, участию в несогласованных акциях, но еще и материалы «нежелательных организаций», а также "сведения, позволяющие получить доступ" ко всему перечисленному. Что означает формулировка "сведения, позволяющие получить доступ", не вполне ясно. Но, как минимум, речь идет о гиперссылках на сайты и любые публикации "нежелательных организаций" или на призывы, пусть и очень старые, к участию в несогласованных акциях, а такие ссылки есть на множестве сайтов самого разного рода. Вероятно, к блокировке сайта может привести и размещение на нем инструкций по получению анонимного доступа к соответствующим ресурсам через VPN или анонимайзеры. Нельзя исключить и возможность еще более широкого толкования – возможно, под запрет подпадает любое описание того, как найти подобные материалы.

16 ноября Госдума приняла в первом чтении законопроект, внесенный Адальби Шхагошевым и поддержанный большим числом депутатов, об ужесточении ответственности за содействие терроризму. Законопроект предлагает изменить формулировку ч. 4 ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) за счет расширения списка деяний, которые могут быть истолкованы как "содействие террористической деятельности". Инициатива сводится к введению наказания вплоть до пожизненного за часть преступлений, подпадающих под действие ч. 1 ст. 205.1 УК. Законопроект выглядит непродуманным с юридической точки зрения, а предложенные нововведения едва ли способны оказать существенное влияние на юридическую практику. Вероятно, авторы законопроекта и поддержавшие его депутаты руководствовались прежде всего стремлением продемонстрировать усердие в борьбе с террористической угрозой.

Практика ЕСПЧ

На сайте Европейского суда по правам человека продолжает публиковаться информация о жалобах на решения российских судов, которые были коммуницированы осенью 2017 года.

Так, в начале сентября ЕСПЧ коммуницировал жалобу гражданина Дании Денниса Оле Кристенсена, обвиняемого по ч. 1 ст. 282.2 УК в организации деятельности экстремистской организации – общины Свидетелей Иеговы в Орле и помещенного под арест в мае 2017 года. В жалобе, поданной в ЕСПЧ, Кристенсен указал, что считает арест и вероятное признание виновным неправомерным, неоправданным и непропорциональным вмешательством в его право исповедовать религию сообща с другими, а также что стал объектом дискриминации по признаку вероисповедания. ЕСПЧ попросил Россию прояснить, имело ли место нарушение ст. 9 Европейской конвенции по правам человека, защищающей свободу совести, и ст. 14 Европейской конвенции, которая запрещает дискриминацию. Кроме того, российская сторона должна будет ответить на вопрос о том, были ли приведены достаточные основания для ареста Кристенсена.

В середине сентября ЕСПЧ коммуницировал жалобу Василия Бокина, автора статьи "Остановить геноцид", опубликованной в газете "Наш голос", которая в 2012 году была признана экстремистской. Статья Бокина была опубликована в 2009 году и представляла собой открытое письмо Бокина к жителям села Оськино, не обучавших детей эрзянскому языку. В августе 2012 года Инзенский районный суд Ульяновской области принял решение о ее запрете (в октябре того же года оно было утверждено областным судом), поскольку счел, что статья могла способствовать возбуждению ненависти или вражды к русским и той части мордовского народа, которая не поддерживает изучение родного языка и содержала косвенные призывы к насилию. В связи с этой жалобой ЕСПЧ поставил перед Россией ряд вопросов, в том числе, были ли соблюдены принципы равенства сторон и состязательности, когда Бокин пытался оспорить результаты судебной экспертизы, действительно ли статья могла рассматриваться как прямо или косвенно призывающая к насилию или оправдывающая ненависть и нетерпимость, могла ли публикация привести к серьезным последствиям, был ли ее запрет необходим в демократическом обществе, и не нарушил ли этот запрет, как и решение о возложении на Бокина судебных издержек по соответствующему делу, ст. 10 Европейской конвенции по правам человека о свободе выражения мнения. Мы считаем, что материал "Остановить геноцид" был признан экстремистским неправомерно: автор статьи не призывал в нем к насилию и даже утверждал, что оно вредно, однако стилистика текста была способна вызвать симпатии к насильственному варианту развития событий, поэтому, с нашей точки зрения, адекватной мерой было бы вынесение предупреждения газете "Наш голос".

В тот же день была коммуницирована жалоба Адыгейского республиканского общественного движения "Черкесский конгресс", на данный момент самоликвидировавшегося, и Заура Дзеукожева, одного из лидеров движения. "Черкесский конгресс" как организация оспаривал предупреждение, вынесенное ему управлением Министерства юстиции по Республике Адыгея в сентябре 2011 года. В 2012 году законность предупреждения была подтверждена Майкопским городским судом и Верховным судом республики. Поводом для вынесения предупреждения послужила публикация председателем совета движения на сайте организации благодарственного письма, в котором он благодарил парламент Грузии за признание "факта Геноцида черкесов (адыгов), осуществленного Российским государством во время Русско-Черкесской войны 1763-1864 гг." Минюст посчитал, что "такие высказывания противопоставляют русский и черкесский народы, следовательно, возбуждают национальную рознь" и упрекнул организацию в фальсификации исторических фактов на том основании, что "в историографии используется термин «Русско-Кавказская война», термин «русско-черкесская война» не употребляется". С нашей точки зрения, действия Минюста были неправомерны, поскольку выбор той или иной терминологии для обозначения исторических событий сам по себе не является экстремистской деятельностью. Заур Дзеукожев оспаривал предостережение о недопустимости экстремистской деятельности, вынесенное ему республиканским управлением Минюста в ноябре 2010 года (и утвержденное в 2011 году ВС республики) как заместителю председателя организации за интервью, которое он дал одной из местных газет, и пост в интернете. Содержание этих текстов нам неизвестно. Дзеукожев также оспаривал решение об отказе в удовлетворении исков о клевете, поданных им в адрес двух республиканских газет, которые в 2011 году написали о нем как о человеке, вовлеченном в экстремистскую деятельность. ЕСПЧ поинтересовался у российских властей, не нарушили ли действия Минюста и национальных судов ст. 10 Европейской конвенции, было ли в данном случае вмешательство в осуществление заявителями их права на свободу выражения мнения "необходимым в демократическом обществе". Кроме того ЕСПЧ поставил вопрос о том, было ли соблюдено право Дзеукожева на эффективную судебную защиту в соответствии со ст. 13 Конвенции и не нарушил ли отказ в удовлетворении поданных Дзеукожевым исков о клевете его право на частную жизнь, гарантированное ст. 8 Конвенции.

В конце сентября ЕСПЧ коммуницировал жалобу пермяка Владимира Лузгина. Лузгин оспаривает вынесенный ему в 2016 году приговор, согласно которому он был оштрафован на 200 тысяч рублей по ч. 1 ст. 354.1 УК (оправдание нацизма). Суд счел, что в статье "15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль", которую републиковал Лузгин, содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и развязывании этими государствами Второй мировой войны, не отраженные в приговоре Нюрнбергского трибунала. По мнению суда, Лузгин намеренно распространял ложные сведения, поскольку поддерживал идеи украинского национализма. Мы считаем, что в статье, републикованной Лузгиным, среди прочего содержится вольная интерпретация сути пакта Молотова-Риббентропа, однако полагаем, что интерпретация, незнание, неверное изложение, даже намеренное искажение исторических фактов не должны являться поводом для уголовного преследования, если только они не сопровождаются призывами, возбуждающими ненависть и представляющими непосредственную опасность на сегодняшний день (а подобные призывы подлежат преследованию по ст. 282 УК). В связи с жалобой Лузгина ЕСПЧ задал России вопросы о том, не был ли приговор Лузгину вынесен с нарушением ст. 7 Европейской конвенции, которая гарантирует наказание исключительно на основании закона, и мог ли осужденный предвидеть, что против него может быть применена ст. 354.1 УК; было ли вмешательство в осуществление заявителем его права на свободу слова, гарантированного ст. 10 Конвенции, основано на законе и необходимо в демократическом обществе.

В середине октября были коммуницированы жалоба организаторов выставки "Запретное искусство – 2006" Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, признанных виновными в возбуждении религиозной ненависти, на вынесенный им приговор, и жалоба Александра Савко, чья картина участвовала в этой выставке, а затем была признана экстремистским материалом – на запрет его работы. Ерофеев и Самодуров в июле 2010 года были признаны Таганским судом Москвы виновными по п. "б" ч. 2 ст. 282 (возбуждение ненависти с использованием служебного положения) и приговорены к штрафам в 200 и 150 тысяч рублей соответственно; 4 октября 2010 года Мосгорсуд утвердил этот приговор. Организаторов выставки "Запретное искусство – 2006" в Сахаровском центре обвинили в возбуждении религиозной ненависти из-за того, что на выставке были представлены работы современных художников на религиозные темы, авторы которых чересчур свободно, по мнению ортодоксальных активистов, обошлись с религиозной символикой. В решении суда говорилось, что выставка оскорбляла чувства верующих (напомним, тогда это понятие еще не было введено в законодательство). Картина Александра Савко "Нагорная проповедь" из цикла "Путешествие Микки Мауса по истории искусства" (и ее изображение, размещенное в интернете), гравюра Юлиуса Шнорра фон Карольсфельда со сценой Нагорной проповеди, где фигура Христа заменена на Микки Мауса, была признана экстремистским материалом по решению Жуковского районного суда Калужской области, в 2012 году Калужский областной суд утвердил ее запрет. ЕСПЧ поставил перед российскими властями вопрос о том, не нарушили ли решения судов, касавшиеся дела Ерофеева и Самодурова и запрета картины Савко, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на свободу выражения мнения.

Преследование за возбуждение национальной ненависти и оппозиционные высказывания

В середине ноября Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение вражды и унижение достоинства по признаку национальности) администратору группы "Подслушано Тверская область" во "ВКонтакте" Анатолию Плешанову. Суд приговорил его к году лишения свободы условно. Поводом для обвинения администратора стали его высказывания, опубликованные летом 2014 года в группе "Конаково и Конаковский район" во "ВКонтакте". Автор крайне негативно отозвался об украинцах, которые решили переехать в Россию, а также высказался против присоединения Крыма. Автор также негативно отозвался о выходцах из Средней Азии, однако не был признан виновным в возбуждении ненависти против них. Плешанов не призывал к насилию или другим противозаконным действиям в отношении украинцев, его высказывания можно расценить лишь как унижающие достоинства по признаку национальности, поэтому, с нашей точки зрения, в данном случае не было необходимости в уголовном преследовании. Центр "Сова" считает, что унижение достоинства должно быть декриминализировано как деяние, не представляющее большой опасности для общества, соответствующая формулировка может быть перенесена из УК в КоАП или ГК.

В те же дни стало известно о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 282 УК в отношении председателя Союза рабочих Севастополя, секретаря севастопольской городской организации партии "Российский объединенный трудовой фронт" (РОТ ФРОНТ) Валерия Большакова. По словам активиста, 14 ноября сотрудники СК и УФСБ провели в его квартире обыск, в ходе которого он был избит. Затем его доставили на допрос в следственный отдел по Нахимовскому району Севастополя; адвокат по назначению уговаривал активиста признать вину в обмен на условный срок. В итоге Большакова отпустили под подписку о невыезде и вручили ему постановление, в котором сказано, что он "в период с 01.05.2015 проникся идеями нетерпимости к социальной группе "терское казачество" и допустил унижение достоинства данной социальной группы". Мы не знаем, какие именно высказывания ставят в вину Большакову. Однако, с учетом характера его политической деятельности, мы склонны предполагать, что призывов к насилию он не допускал и что его преследуют неправомерно. Кроме того, как мы указывали выше, мы считаем, что унижение достоинства должно быть декриминализовано.

В конце ноября Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор по делу Владимира Тимошенко, тот был признан виновным в возбуждении ненависти к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти" (ч. 1 ст. 282 УК) и приговорен к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима. Защита намерена обжаловать приговор. Тимошенко был осужден в 2010 году в Новгородской области за попытку подготовки теракта (он намеревался подорвать стену Новгородского кремля, чтобы привлечь внимание к проблемам "России и русского народа"), а также в 2011 году в Кисловодске за незаконное изготовление и оборот оружия. В январе 2015 года, находясь в колонии в Новгородской области, Тимошенко по телефону надиктовал своей невесте текст, который та опубликовала от его лица в сообществе "Славянская Сила-Nord West Peterburg" во "ВКонтакте". Текст был посвящен "борьбе" против "антинародного режима Путина и его силовой опоры – карательно-репрессивного аппарата" и содержал призыв "нанести сокрушающий удар" по этому аппарату. Мы полагаем, что приговор вынесен Тимошенко неправомерно. С нашей точки зрения, служащие учреждений и институтов государственной власти не составляют уязвимой социальной группы, которая нуждается в защите в виде антиэкстремистского законодательства, а кроме того, опубликованный текст, в отличие от других изъятых у Тимошенко записей, содержал лишь призыв к абстрактному "сокрушающему удару", но не к конкретным действиям.

В начале месяца Верховный суд РФ удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры и вернул дело лидера движения "Русские Астрахани" Игоря Стенина на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, то есть в Астраханский областной суд, ранее отменивший ему обвинительный приговор по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности через интернет). Напомним, Стенин, лидер движения "Русские Астрахани", в мае 2016 года был приговорен Советским районным судом Астрахани к двум годам колонии-поселения. Суд признал его виновным в публикации в соцсети "ВКонтакте" под псевдонимом "Ингвар Стефан" записи на тему войны на Украине с призывом к уничтожению "кремлевских оккупантов"; ему также вменили в вину комментарий другого пользователя, который следствие ошибочно приняло за репост. По распоряжению Верховного суда приговор был пересмотрен и отменен за отсутствием состава преступления. Однако теперь суд вернется к рассмотрению чужого комментария, несмотря на то, что Стенин его не републиковал.

В середине месяца Грязовецкий районный суд Вологодской области оправдал по ч. 1 ст. 282 УК гражданского активиста Евгения Доможирова, которого обвиняли в возбуждении ненависти к социальной группе "вологодские сотрудники полиции". Напомним, Доможиров опубликовал у себя на сайте материал, в котором в резких выражениях охарактеризовал местных полицейских, которые, приехав к нему домой для проведения обыска, во время произошедшей перепалки повредили руку его матери. С Доможирова также были сняты обвинения в клевете в отношении местной предпринимательницы, однако он был признан виновным в оскорблении сотрудника полиции (ст. 319 УК) и приговорен к 60 часам обязательных работ.

В ноябре мы узнали о пяти случаях привлечения к ответственности по ст. 20.3 КоАП за демонстрирование нацистской символики, не направленное на пропаганду нацизма, то есть, такое, которое, с нашей точки зрения, не должно влечь за собой санкции.

В середине октября по ст. 20.3 КоАП был оштрафован житель Надыма Алексей Постаногов; в середине ноября это решение утвердил суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Поводом послужило то, что в мае 2014 года Постаногов опубликовал на своей странице во "ВКонтакте" видеоролик, посвященный агрессивным действиям украинских националистов, в частности, во время и после Евромайдана и содержавший фотографии и видео членов запрещенных в России ультраправых организаций с соответствующей символикой, фото и видео людей, вскидывающих руки в нацистском приветствии, а также флаг Украины с нанесенной на него свастикой. Постаногов, сторонник партии "Великое Отечество" Николая Старикова, публиковал видео с очевидной целью обличения украинских националистов в нацизме, который он осуждает.

В конце октября оппозиционная активистка Раиса Погодаева из Горячего Ключа Краснодарского края была арестована на 10 суток за репост видеоролика кубанского блогера Леонида Кудинова об аресте по той же ст. 20.3 КоАП координатора протестных прогулок движения "Артподготовка" в Краснодаре; в материале говорилось о том, что патриотически настроенные граждане регулярно публикуют изображения со свастикой без всяких последствий, и были приведены примеры таких коллажей. Сам Кудинов ранее был оштрафован за распространение этого своего ролика. В ноябре приключения блогера продолжились: Кудинов был дважды привлечен к ответственности по той же статье: в середине месяца он получил сутки ареста, а во второй половине ноября – штраф в 2,5 тысячи рублей за новые видео, в которых рассказывал о своем административном деле: в одном из роликов он предложил наказывать всех, кто публикует коллажи с западными политиками в образах нацистов, в другом проиллюстрировал анекдот о преследовании учительницы, нарисовавшей свастику на доске, в третьем рассказал о том, что неонацистов, воевавших в Донбассе на стороне непризнанных республик, не привлекают к ответственности за демонстрирование нацистской символики.

Во второй половине ноября житель Волгограда Сергей Демидов был оштрафован за то, что разместил на своей странице в соцсети "ВКонтакте" изображения флага Третьего рейха, а также атрибутов униформы военных структур нацистской Германии. Демидов интересуется историей Великой Отечественной войны, в особенности Сталинградской битвой, и участвует в раскопках на местах боев в Волгоградской области и на своей странице публиковал фотографии находок; ни о каких симпатиях к нацизму содержание его страницы не свидетельствует.

Преследование религиозных организаций и верующих

В начале ноября Ленинский районный суд Махачкалы вынес приговор по ч. 1 ст. 282.2 УК по делу Зиявдина Дапаева, Сухраба и Артура Калтуевых, признав их виновными в организации "домашних медресе" – ячеек запрещенного в России религиозного объединения "Нурджулар" и распространении учения турецкого богослова Саида Нурси. Дапаев приговорен к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, братья Калтуевы – к трем годам. Мы считаем неправомерным запрет объединения "Нурджулар", тем более что в России оно не существовало вовсе: есть лишь отдельные верующие, которые сталкиваются с необоснованным преследованием за изучение книг Саида Нурси, не содержащих никаких признаков радикализма.

В середине месяца Уралбек Карагузинов и Мирсултан Насиров, обвинявшиеся по ч. 2 ст. 282.2 УК в участии в деятельности "Нурджулар", по решению Октябрьского районного суда Новосибирска были освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обоим вменялось в вину участие в деятельности "домашнего медресе", организованного Комилом Одиловым. Ст. 76.2 УК предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Карагузинов и Насиров ходатайствовали о применении к ним этой нормы. Они согласились с обвинением, принесли извинения государству и взяли на себя обязательство рассказывать своим знакомым о запрете деятельности объединения "Нурджулар" в России. Суд назначил каждому из них штраф в размере в размере 90 тысяч рублей, обязав студента Насирова выплатить его в течение двух месяцев, а пенсионера Карагузинова – за полгода.

В конце месяца Бабушкинский районный суд Москвы приговорил уроженца Киргизии Кубанычбека Садырова к двум годам лишения свободы в колонии общего режима, признав его виновным в участии в деятельности признанного экстремистским религиозного движения "Таблиги Джамаат" (ч. 2 ст. 282.2 УК). Садыров признал вину, дело рассматривалось в особом порядке.

В середине ноября, по сообщениям СМИ со ссылкой на ФСБ, в Москве были задержаны 69 подозреваемых в причастности к деятельности запрещенного религиозного движения "Таблиги Джамаат". По сообщению ФСБ, "ячейкой руководили выходцы из Центральной Азии", "при этом в группу входили и россияне", "у членов организации изъяли запрещенную литературу и средства связи, а также электронные носители информации с отчетами о противоправной деятельности". На следующий день Кунцевский суд Москвы арестовал на два месяца пятерых из них. О судьбе остальных задержанных ничего не известно

Во второй половине месяца погрануправление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям сообщило, что с начала года его сотрудники не пропустили на территорию страны 39 членов "Таблиги Джамаат".

Напомним, мы расцениваем запрет движения и преследование его сторонников как неправомерные действия, поскольку "Таблиги Джамаат", хотя занимается пропагандой фундаменталистской версии ислама, не было замечено в политической деятельности и каких-либо призывах к насилию.

В конце ноября Московский окружной военный суд признал виновным по ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности организации, признанной террористической) в причастности к деятельности исламской радикальной партии "Хизб ут-Тахрир" уроженца Киргизии Жоодарбека Токтомуратова, он был приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Защита намерена обжаловать приговор.

Во второй половине месяца в Петербурге по обвинению в сотрудничестве с "Хизб ут-Тахрир" была арестована Алла Беспалова, супруга Исы Рагимова, осужденного за принадлежность к партии в 2016 году. По версии следствия, Беспалова возглавляла "региональную женскую ячейку Хизб ут-Тахрир", обвинение предъявлено по ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации).

Напомним, мы считаем, что обвинение членов "Хизб ут-Тахрир" в пропаганде терроризма только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы, и т.п.) и преследование их по антитеррористическим статьям неправомерно.

В ноябре мы узнали о том, что в середине октября Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесии оштрафовал местных жителей Лядифа Кипкеева и Али Эбзеева на тысячу рублей каждого по ст. 20.29 КоАП (хранение экстремистских материалов в целях массового распространения). Кипкеев был привлечен к ответственности после того, как правоохранительные органы изъяли у него запрещенную "Книгу единобожия" Салиха аль-Фаузана. Кипкеев пояснил, что не знал о запрете книги, сам прочитал ее не полностью, но при этом читал отрывки из нее своим знакомым. Али Эбзеев хранил дома также признанную экстремистской книгу "Столпы Ислама и Веры" и обсуждал ее содержание в мечети. Мы считаем запрет "Книги единобожия" безосновательным, поэтому и преследование за ее хранение и обсуждение мы расцениваем как неправомерное; о второй книге такого мы сказать не можем.

В середине ноября в Советском районном суде Казани началось рассмотрение иска прокуратуры Татарстана о признании экстремистским материалом книги Марка Габриэля "Круги на воде". Ответчиком по делу выступает местная религиозная организация евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр", в библиотеке которой и была обнаружена эта книга. Прокуратура просит признать экстремистской всю книгу, за исключением сур, аятов и прочих цитат из Корана. Основанием для подачи иска стала экспертиза, которая показала, что в книге, в частности, содержатся утверждения о превосходстве христианства над исламом. Мы сомневаемся в обоснованности иска. Автор книги "Круги на воде" – по его собственным словам, бывший профессор истории ислама в Египте, принявший христианство – утверждает, что исламское вероучение изначально способствовало и продолжает способствовать кровопролитию и распространению ненависти, однако винит в насилии только исламских фундаменталистов, а не умеренных мусульман, и сам ни к каким насильственным действиям не призывает.

В ноябре Федеральный список экстремистских материалов пополнился четырьмя изданиями Свидетелей Иеговы: бюллетенями "Как Иегова общается с людьми" и "Старейшины, стараетесь ли вы обучать братьев?", брошюрой "Как я отношусь к фракциям крови и медицинским процедурам с использованием собственной крови?" и выпуском журнала "Сторожевая башня" от 15 июня 2015 года. Мы считаем запрет литературы Свидетелей Иеговы как экстремистской безосновательным, а преследования за ее распространение расцениваем как религиозную дискриминацию.

В ноябре стало известно, что Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга рассматривает иск городской прокуратуры о признании экстремистскими материалами книг и брошюр американского проповедника Уильяма Брэнема (Бранхама). В качестве заинтересованного лица к процессу привлечена благотворительная общественная организация "Вечерний Свет", распространяющая эти издания. Тексты проповедника в 2016 году были направлены петербургским управлением Минюста в центр по противодействию экстремизму городского управления МВД для проверки на экстремизм. В заключении экспертов Санкт-Петербургского государственного университета , выполненном по заказу ЦПЭ, говорится, что автор использует приемы нейролингвистического программирования (НЛП), ставит свое учение выше учения других церквей и создает "образ врага" в лице "католической (к которой автор относит православную) и протестантской церквей", оскорбляя чувства "соответствующих групп священнослужителей и верующих", называя оппонентов сектантами, и внушая "идеи неполноценности человека по его религиозной принадлежности". Судя по всему, тексты Брэнема не содержат призывов к насилию, а утверждения об истинности одного вероучения и ошибочности всех прочих свойственны любому такому учению. Поэтому мы склонны считать требования прокуратуры неправомерными.

Преследование за антирелигиозные высказывания

В середине месяца стало известно о возбуждении в отношении жителя Орла уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий). По данным следствия, в декабре 2012 – феврале 2016 года опубликовал на своей странице во "ВКонтакте" несколько фотографий, "содержание которых выражает явное неуважение к обществу и направлено на оскорбление религиозных чувств верующих". Что именно было изображено на фотографиях, не сообщается. Отметим, что мы выступали против введения в состав ст. 148 УК "оскорбления чувств верующих", поскольку считаем, что это неопределенное понятие не имеет и не может иметь четкого юридического смысла. Если опубликованные орловцем картинки не содержали агрессивных призывов, которые следовало бы квалифицировать по ст. 282 УК (возбуждение ненависти), его преследуют неправомерно.