Депутаты решили заклеймить блогеров

Вслед за атакой на СМИ Дума взялась за персональные каналы информации, угрожая и им статусом иноагентов. The New Times разбирался, попадут ли под удар проекты Ходорковского и Навального

Фото: visualhunt.com

От американских СМИ к личным блогам

Депутаты Петр Толстой и Леонид Левин, а также сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова внесли в Госдуму проект поправок в законы «О средствах массовой информации» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые позволяют считать иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, физических лиц. То есть присвоить статус «иноагента» cо всеми последующими ограничениями (включая административные и уголовные санкции к нарушителями) не только СМИ, учрежденным международными организациями или иностранными гражданами, но и персональным каналам распространения информации. Такое требование может быть предъявлено любому частному лицу, получающему деньги из-за рубежа.

Это следующий шаг после подписания в ноябре закона о СМИ — иностранных агентах в ответ на претензии США к телеканалу RT. Требование зарегистрироваться в качестве иноагентов уже поступило от Минюста РФ «Радио Свобода» и еще нескольким аффилированным с ним американским медиаресурсам.

Согласно проекту поправок, если личный канал распространения информации будет признан Минюстом СМИ-иноагентом, этот человек обязан будет учредить российское юридическое лицо и отчитываться о своей деятельности так, как это делают НКО — иностранные агенты. Также поправки предполагают необходимость указывать в выходных данных СМИ, что оно создано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Появилась новая норма для всех СМИ — иноагентов: нарушения, выявленные в работе таких СМИ, должны устраняться в течение 15 дней, после этого их сайты будут блокироваться. Таким нарушением является и отказ от маркировки в качестве иноагентов. При этом в случае появления материалов с маркировкой о том, что они созданы «иностранным агентом», законопроектом предусматривается возможность применения мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим эту информацию.

Кого это может коснуться

Один из инициаторов законопроекта, вице-спикер Госдумы Петр Толстой, представляя законопроект в Госдуме, сделал противоречивое заявление. Он сказал, что проект закона не затрагивает блогеров, но если они представляют СМИ и финансируются из-за рубежа, то тогда затрагивают и к ним будут применены те же меры.

Главный редактор МИА «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян своем канале в Telegram уточнила, что «эта мера будет касаться только тех сограждан, кто помогает госдеповским (именно госдеповским, а не всем подряд!) СМИ уходить от регистрации иноагентами».

В свою очередь, глава комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета Андрей Климов, выступая на пленарном заседании нижней палаты парламента, сказал, что поправки «коснутся, прежде всего, владельцев сайтов в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация, распространяемая за счет средств иностранных источников». Под ограничения попадут «физические лица, распространяющие информацию среди неограниченного круга лиц в интересах иностранного государства».

Маргарита Симоньян уточнила, что «эта мера будет касаться только тех сограждан, кто помогает госдеповским (именно госдеповским, а не всем подряд!) СМИ уходить от регистрации иноагентами»

Член Совета при президенте по правам человека, журналист Максим Шевченко считает законопроект непродуманным. «Если решение о признании физического лица иностранным агентом будет приниматься на основании получения финансирования из-за рубежа, возникает большой вопрос. Потому что многие успешные блогеры зарабатывают деньги за просмотры. Тот же Оксимирон, его 48 млн человек посмотрели, из них примерно половина, ну пусть треть — это американцы, он тоже иностранный агент, если ему деньги идут оттуда?» — недоумевает Шевченко.

«Вот, например, у меня довольно успешный блог, за полтора месяца порядка 60 тыс. новых подписчиков. Я заработал где-то $2–3 тыс.», — отмечает Шевченко. По его словам, можно заключить контракт с Яндексом или YouTube, и, если смотрят в России, блогер получает порядка $2,5 за 2 тыс. просмотров, а если смотрят в США или, скажем, в Израиле — тогда $3,5 за 2 или 3 тыс. просмотров.

«А если блогер получает деньги от администрации президента, он тогда кто, агент Кремля? Тогда предлагаю сразу внести поправки, пусть пишут — этот агент Госдепа, а это агент Кремля», — иронизирует член президентского Cовета.

Как это повлияет на проекты Ходорковского и Навального

Главный редактор сайта «Открытая Россия» (заблокированного в России в середине декабря) Вероника Куцылло не исключила возможность того, что законопроект направлен против Михаила Ходорковского. Отвечая на вопрос NT, может ли повлиять этот закон на планы бизнесмена транслировать информацию «Открытой России» через свой личный блог, Куцылло ответила коротко: «Возможно». Она обещала дать более развернутый комментарий после изучения документа.

«К Ходорковскому это неприменимо. Ходорковский — российский и только российский гражданин, — настаивает представитель бизнесмена Максим Дбар. — Он не получает деньги от иностранных организаций. Поэтому он никак не может быть признан иностранным агентом. Но это если мы говорим про исполнение хоть кривых, но законов. Если закон не будет соблюдаться, то, конечно, кого угодно и кем угодно признают».

«А если блогер получает деньги от администрации президента, он тогда кто, агент Кремля? Тогда предлагаю сразу внести поправки, пусть пишут — этот агент Госдепа, а это агент Кремля», — иронизирует член президентского совета

Член комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин, комментируя NT поправки, сказал, что на информационную деятельность СМИ налагаются некоторые обязательства, но не ограничения. «Права СМИ и граждан никто не ограничивает — это самое главное, что надо знать. Да, на информационную деятельность СМИ налагаются некоторые обязательства, но не ограничения! Это очень важно. Потому что нас в очередной раз уже клеймят душителями свобод, не разбираясь, что же мы, собственно, приняли», — сказал он.

Юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь, напротив, назвала закон нарушающим свободу слова. «Я считаю, что этот закон является превышением полномочий депутатов, потому что есть право на свободу слова, свободу высказываний в нашей стране. Также все некоммерческие организации, как и граждане России должны быть равны перед законом. А когда мы говорим, что вот эти организации и вот эти граждане будут нести дополнительное бремя ответственности, будут дополнительно контролироваться властями, — это противоречие этому принципу и нарушение Конституции», — настаивает Любовь Соболь.

Закон принимается для того, чтобы давить на неугодные активистов, запугивать их, контролировать, мешать заниматься тем, что не нравится властям, уверена Соболь. «На нашей работе это вряд ли отразится, потому что мы не получаем никакого финансирования из-за рубежа, — отмечает соратница Алексея Навального, — ни в блоге, ни на youtube-канале у нас нет рекламы, во время трансляций мы не включаем монетизацию — не собираем пожертвования. Все пожертвования, которые мы получаем, — от граждан России. И даже если пожертвование сделано гражданином России, но из-за рубежа, то мы такие пожертвования не принимаем, отказываемся от них. В этой части мы себя обезопасили».