Михаил Пожарский: "Беспроигрышный ход"

"Когда консервативный политик не может выполнить ни единого своего толкового обещания - у него всегда есть беспроигрышный ход. Начать топить за запрет марихуаны, порнографии, компьютерных игр (еще много вариантов) ради защиты наших детей от бездуховности, сатанизма, коммунизма, гомосексуализма, марсианской пропаганды (еще больше вариантов). Это в очередной раз доказывает превосходство котов над консервативными политиками. Потому что коты, когда им делать нечего, лижут себе яйца, а не лезут к людям с ценными указаниями, как им жить", - пишет публицист на своей странице в Facebook.

"Вот и c Трампом, похоже, так. Стена не строится, медикэр не отменяется, эмигрейшн бан застопорили какие-то чертовы независимые суды (и кто их вообще придумал? Что, отцы-основатели, говорите?). Самое время прибегнуть к беспроигрышному ходу, который порадует наиболее жлобскую часть электората: что-нибудь запретить.

Генеральный прокурор Джефф Сешнс ныне вознамерился разрешить государственным обвинителям преследовать легальных производителей марихуаны. То есть предполагается, что федеральные власти смогут прийти в штат, где марихуана легальна, и прикрыть там лавочку, сославшись на то, что, дескать, в соседних-то она нелегальна, а туда идет наркотрафик и вообще. Суть здесь в том, что федеральное правительство пускай и не может вмешиваться во внутреннюю политику штатов, зато может регулировать взаимоотношения МЕЖДУ штатами - и пытается использовать это как предлог для того, чтобы вмешиваться уже во внутренние дела.

Американские либертарианцы также пишут о том, что есть прецедентные решения Верховного суда, которые подобное позволяют. К примеру, в 1942 году правительство наехало на фермера, который вырастил урожай, в два раза превышающий лимит, установленный правительством для поддержания высоких цен (интересное было при Рузвельте время, конечно). Отправной точкой правительства здесь было то, что оно имело право регулировать торговлю между штатами. Фермер же возражал, что ничего еще не продал (тем более за границу штата), а только вырастил. Но Верховный суд встал на сторону правительства.

Другой прецедент, 2005-го года, - когда суд постановил, что федеральный запрет на выращивание марихуаны распространяется также и на тех, кто выращивает для себя, в медицинских целях и по предписанию врача.

Вряд ли администрации Трампа удастся остановить глобальную поступь легалайза, но подгадить может".