Оригинал материала
ЕСПЧ коммуницировал жалобу фигурантов дела о флаге Германии над ФСБ
Европейский суд рассматривает жалобу калининградцев, повесивших флаг ФРГ над гаражом ФСБ и осужденных за хулиганство по мотиву ненависти к ветеранам.
9 января 2018 года Европейский суд по правам человека коммуницировал объединенную жалобу Михаила Фельдмана и Олега Саввина, осужденных за то, что вывесили флага Германии на гараже калининградского управления ФСБ.
Фельдман, Саввин, а также Дмитрий Фонарев в июле 2015 года были приговорены к одному году и одному месяцу лишения свободы по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении социальной группы); Фельдману к этому сроку суд прибавили шесть месяцев, признав его виновным по ст. 222 УК (незаконное хранение взрывчатых веществ). Суд счел социальной группой, в отношении которой возбуждалась ненависть, "ветеранов Великой Отечественной войны".
Страсбургский суд поставил перед российской стороной вопросы о том, можно ли расценить предварительное заключение Фельдмана и Саввина и вынесенный им приговор как вмешательство в право на выражение мнения, гарантированное п. 1 ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, и если да, то было ли это вмешательство оправданным, как предписано п. 2 той же статьи. ЕСПЧ интересует, имели ли российские суды относимые к делу и достаточные основания для такого вмешательства и основывали ли свои выводы на надлежащим образом установленных фактах и действующих стандартах применения ст. 10 Конвенции - в частности, преследовали ли предварительное заключение и наложенная на Фельдмана и Саввина санкция законную цель, соответствовало ли это вмешательство неотложной общественной потребности и были ли предварительное заключение и санкция пропорциональны преследовавшейся законной цели. Помимо этого, ЕСПЧ хочет узнать, было ли основано заключение Фельдмана на относимых к делу и достаточных основаниях, а также было ли проявлено "особое усердие" в проведении слушаний, то есть предстал ли Фельдман перед судом в разумные сроки.
Мы рассматривали приговор Фельдману, Саввину и Фонареву как неправомерный. С нашей точки зрения, неясное понятие социальной группы является источником для злоупотреблений и должно быть исключено из состава антиэкстремистских статей. Кроме того, согласно разъяснению Верховного суда относительно практики применения антиэкстремистского законодательства, критика политических деятелей (то есть и властей) не должна рассматриваться как возбуждение ненависти.
Источники