Алексей Рощин: "Два брата-акробата"

"В процессе нынешней, в сущности, крайне унылой избирательной кампании выделяются два очевидно родственных персонажа - Грудинин и Титов. Оба до того похожи и даже, можно сказать, конгруэнтны, что, пожалуй, полностью взаимозаменяемы", - пишет политтехнолог в "Живом журнале".

"Даром что один как бы представляет предпринимателей и бизнесменов, а другой - рабочий класс и трудовое (особенно!) крестьянство. В принципе, на месте кандидата деловитой "Партии Роста" легко было бы представить Грудинина, а Титов, думается, с той же грацией вписался бы в роль "нового лица КПРФ". Даже если они это сделают прямо сейчас - подмены никто не заметит, а если и заметят, то быстро привыкнут.

А ведь, по идее, они должны быть противоположностями: ведь один представляет "партию буржуев", а другой - "партию трудящихся"! Но это если бы в сегодняшних выборах и вообще в "политике" была бы хоть какая-нибудь идея. У обоих героев не просто уклон одинаковый - в сельское хозяйство; сходство глубже - оба увлекаются выращиванием ягод. Только один - клубникой, а другой - виноградом.

При этом оба для простого народа ассоциируются с ягодами, но для обоих "ягодный бизнес" является больше прикрытием, чем бизнесом: на самом деле оба миниолигарха сколотили себе состояния вовсе не на ягодах: для Грудинина настоящим источником богатства стала подмосковная земля, для Титова - нефтехимия. Однако земля и химия - нечто густое, вязкое и не особо презентабельное, а вот клубничка и виноград - это весело, экологично и народно. Для имиджа лучше ягоды.

И все-таки во всем этом есть явный перекос. Титов и Грудинин вполне органично смотрелись бы как кандидаты "от буржуазии", но как же явного буржуя натянули на роль лидера-коммуниста?! Кому это вообще пришло в голову? Я не люблю коммуняк, но я также и не сторонник совсем уж откровенного абсурда. На роль коммунистического кандидата мог бы подойти скотник или механик из "совхоза имени Ленина", на худой конец - клубничный комбайнер (вспомним Горбачева!); но уж никак не ВЛАДЕЛЕЦ совхоза.

При этом логика - извращенная советская, но логика, - тут все-таки прослеживается. Подразумевается, что на ведущих ролях в совке "от имени народа" всегда выступали представители номенклатуры; а кто такой директор совхоза, как не номенклатура? То есть "вы же всегда выбирали директоров - ну так вот вам Грудинин, типичный красный директор!".

Получается, "креативщики" пополам Кремля и "коммунистов" рассчитывают, что народ не заметит подмены: раньше речь шла о "директоре", а теперь о "хозяине" того же "совхоза", который теперь, соответственно, никакой и не совхоз, а частное предприятие. Но, как ни странно, такой расчет вполне может оправдаться! Народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО со времен совка не видит особой разницы: "директор", "хозяин" - один черт. Главное - начальство! Пресловутые "они", которые "не мы".

В этом и секрет безболезненности таких рокировок: Титов может заменить Грудинина, Грудинин - Титова, завтра из Америки вернется Прохоров и заменит Титова на посту лидера КПРФ, а обиженный Титов пойдет и возглавит ЛДПР - если, конечно, ему не помешает ринувшийся в политику Абрамович.

В безыдейной стране ничто не имеет смысла, поскольку прежде всего сам народ ни в чем этих смыслов не видит. Выборы для него - это просто перебор из одного и того же начальства, которое просто пробует на себе разные маски".