Борис Вишневский: "Отказ прийти на выборы - чудовищная ошибка"

Борис Вишневский

"Те, кто не ходил на выборы, теперь не жалеют сил, насмехаясь над результатами оппозиционных кандидатов (в первую очередь Григория Явлинского)", - пишет депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга на своей странице в Facebook.

"Начиная с Алексея Навального ("подставные кандидаты и программы", "жалкие дебаты", "у Явлинского и Собчак нет никакого электората - поэтому их пустили на выборы") и заканчивая Александром Скобовым ("плачевный результат "Яблока" - закономерный итог политики категорического уклонения от каких бы то ни было коалиционных оппозиционных действий, умеренности и аккуратности").

Что касается "умеренности и аккуратности" - ну да, конечно, именно так надо оценивать заявления о незаконности аннексии Крыма, протесты против войны с Украиной, сбор подписей против участия в войне в Сирии (каких только угроз и оскорблений за все это мы не наслушались за минувшие годы), защиту политзаключенных и задержанных на митингах протеста, публичные акции против применения пыток спецслужбами и полицией.

Что же до коалиций - уж сколько "Яблоко" их создавало в последнее время, достаточно напомнить выборы в Госдуму 2016 года и выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году...

Ну, а о "низких результатах" следовало бы помолчать тем, кто не просто не участвовал в выборах и призывал на них не ходить, но и всю кампанию (как Навальный и его сторонники) злобно и агрессивно "мочил" Явлинского. А теперь его же и упрекает в том, что он мало набрал.

"Мы большие молодцы, что в этом не участвовали и не запачкались", - радуются "бойкотисты". Неправда: участвовали, высоконравственные вы наши. Своим отсутствием на выборах вы подняли процент голосов за Путина и опустили процент голосов за демократических кандидатов. А теперь, не моргнув глазом, поносите этих кандидатов за то, чему сами способствовали. Как минимум это - лицемерие.

Замечу: более всего о "низких результатах" как доказательстве ничтожности оппозиционных кандидатов твердят те, кто три месяца твердил, что ходить на выборы незачем, потому что результаты "нарисуют".

Но если результаты нарисованные - они не имеют никакого отношения к кандидатам. А если результаты реальные - значит, эти выборы не были "фарсом" и на них надо было идти. Увы: очевидное нарушение логики, как обычно, ускользает от внимания пламенных агитаторов за "бойкот" и столь же пламенных ненавистников "Яблока".

Отказ граждан, выступающих против политики Путина, прийти на выборы и поддержать кандидатов, которые предлагали им альтернативу, - чудовищная ошибка. Именно она теперь позволяет власти "делать все", не считаясь с мнением оппозиционных избирателей: раз его не показали на выборах - его просто нет.

"Непришедших несогласных" можно разделить на три группы. Одни не пришли потому, что равнодушны, ленивы или никогда не ходили. Другие раньше ходили - но потом разуверились в том, что на выборах что-то можно изменить. Ведь им начиная с 1996 года раз за разом показывали, что сменить власть им не позволят - что бы они о ней ни думали. "Рокировочка" 2012 года стала здесь, возможно, последней каплей.

Да, можно упрекать демократов, что этих людей они не сумели привести на выборы. Не убедили в том, что очень важно поддержать своими голосами изменения в политике - даже и при малых шансах добиться изменения власти. Что от числа этих голосов будет прямо зависеть степень изменения нынешней политики. Да, "Яблоко" не смогло достучаться до многих из этих людей.

Но были и третьи - не пришедшие потому, что поддались агрессивным и назойливым призывам к "забастовке", позволившей им видеть себя не беглецами с поля боя, а героическими борцами с режимом. О том, что своим "бойкотом" Навальный только помогает Путину, я говорил и писал, начиная с декабря. О том, что он и те, кто его поддерживают, упрямо не хотят понимать очевидного - роста "путинского процента" при отказе демократического избирателя прийти на участки.

В ответ мы слышали лозунги "Мы им покажем пустые участки!", "Все увидят, что Путин нелегитимен!", "Проценты можно подделать, а явку нет!". Не было никаких "пустых участков". Был только путинский электорат, массово пришедший голосовать (неважно - добровольно или по принуждению). И очень немногие их демократических избирателей. Вот и результат.

И Лев Шлосберг, и я, и многие другие все эти месяцы объясняли: если итоги выборов покажут, что поддержка оппозиции ничтожна - это будет означать, что с мнением оппозиционных избирателей незачем считаться и власть сможет не только продолжить свою политику, но и будет иметь все возможности ее ужесточить.

Что мы уже наблюдаем: за три дня после выборов - просьба прокурора дать девять лет заключения Юрию Дмитриеву, призыв "запасников" на военные сборы, угроза блокировать "Телеграм", предложение об отмене прямых выборов мэра Екатеринбурга... Это - не случайное совпадение.

Зато неприкрыто радуется Навальный - чьей главной (сейчас ставшей абсолютно наглядной) целью было поражение демократических кандидатов. В первую очередь - Явлинского, которого часть сторонников Навального ненавидит больше, чем Путина. Чтобы остаться одному на "зачищенном" демократическом поле.

Что же, во многом его цель достигнута. Но дорогой ценой - в том числе и для тех, кто его поддерживает. Потому что "гайки" теперь закрутят для всех. Но пусть Навальный и его адепты не надеются на исчезновение "Яблока". За двадцать лет было много таких, которые на это надеялись. И где они теперь?

Мы учтем ошибки (которые, конечно, были - их не бывает только у тех, кто ни в чем не участвует и не "пачкается") и сделаем выводы - несомненно. И продолжим борьбу за граждан, их права и свободы. В том числе за права и свободы наших критиков".