Экспертиза установила, что в кандидатской диссертации главы Минобраза Коми Михальченковой есть некорректные заимствования

Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности выявило некорректные заимствования в кандидатской диссертации министра образования, науки и молодежной политики Натальи Михальченковой. В работе, по мнению экспертов, также нарушены нормы цитирования. Об этом стало известно 9 апреля на заседании Верховного суда Коми, где рассматривается апелляция министра на решение Сыктывкарского городского суда. Суд первой инстанции отклонил иск Михальченковой к нескольким СМИ, в том числе «7x7», в котором она пыталась оспорить сведения в статьях о возможных некорректных заимствованиях в своей работе. Сегодня Михальченкова представила суду отзывы экспертов на ее письма, в которых говорилось, что в ее диссертации нет никаких нарушений, а заимствования правомерны. На заседании присутствовал корреспондент «7x7».

Что говорится в выводах экспертизы

На проведении экспертизы кандидатской диссертации главы Минобраза Коми, которая должна была установить наличие или отсутствие заимствований, настаивала сама Наталья Михальченкова. Суд на заседании 7 декабря 2017 года решил, что такой анализ проведет Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности. Экспертиза длилась с 28 декабря 2017 года по 22 января 2018 года, ее проводил вице-президент бюро, председатель правления общественной организации «Ассоциации независимых экспертов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности» Владимир Зимин.

Эксперт проверил выводы сервиса «Антиплагиат» и на основе своего сравнения отчасти опроверг, отчасти подтвердил выводы «Антиплагиата». Он пришел к выводу, что на 72,67% работа состоит из собственного текста, а на 27,33% — из заимствований. Некоторые фрагменты «трудно отделимы от авторского текста и зачастую приводятся после ссылки на источник», говорится в заключении.

Автор исследования нашел несколько фрагментов диссертации, которые использовала Михальченкова без ссылки на другие произведения или официальные документы или с нарушением норм цитирования. Например, трехстраничный фрагмент из работы министра образования Коми взят из другого источника, но ссылка на источник поставлена в другом месте. «В совокупности это позволяет говорить о некорректном заимствовании», — приходит к выводу эксперт.

Некоторые части диссертации Михальченкова полностью взяла из других источников. При этом их объем оказался очень большим. Автор экспертизы указывает, что это является нарушением норм цитирования. Владимир Зимин делает вывод, что его анализ показал «наличие признаков плагиата».

Как Михальченкова доказывала правомерность заимствований

Глава Минобраза Коми ознакомилась с результатами экспертизы, после чего направила три обращения. Одно из них — научному руководителю кандидатской диссертации Ольге Воронковой. Она ответила, что перед защитой работы написанный Михальченковой текст проверил диссертационный совет и не нашел в нем нарушений или некорректных заимствований. После этого будущий министр защитила кандидатскую.

Второй запрос Михальченкова отправила ученому и преподавателю Вере Азарьевой, на работы которой, согласно результатам экспертизы, она некорректно сослалась. По словам министра образования Коми, Азарьева впервые познакомилась с научными трудами Михальченковой в 2003 году. Именно тогда они стали публиковаться в различных источниках. Ссылки на них есть в списке литературы.

Еще один ответ на свой запрос министр получила из Национального аккредитационного агентства в сфере образования. Там сказали о том, что заимствования были правомерными.

Михальченкова попросила приобщить эти ответы к материалам дела. Суд попросил предоставить оригиналы документов и отложил заседание до 26 апреля.

На сайте «Красного знамени» 2 марта 2016 года появился материал «Формула Рубик-джана». В нем говорилось, что «почти 40% своей диссертации Михальченкова [на тот момент занимавшая пост и. о. ректора Сыктывкарского госуниверситета] … просто списала». Статья была написана на основании заключения некоммерческого партнерства «Экспертно-аналитический центр РАН», которое использовало программу «Антиплагиат». Интернет-журнал «7x7» 2 марта 2016 года написал новость на основе этого текста. Статьи также появились на сайтах progorod11.ru и jodda.ru.

В апреле 2016 года Михальченкова подала иск о защите чести и достоинства против четырех изданий, опубликовавших данные о ее диссертации. Сначала она попросила признать фразы в статье «Красного знамени» о списывании и неоригинальности диссертации не соответствующими действительности, а потом потребовала удалить статьи со всех сайтов и взыскать с «Красного знамени» и «7x7» 1,5 млн руб. в равных долях.

В апреле 2017 года Сыктывкарский городской суд отклонил иск Михальченковой. Судья посчитал, что изложенные в статье «Красного знамени» сведения подтверждаются выводами, которые содержатся в экспертном заключении, носят оценочный характер и не являются утверждениями о факте.

Михальченкова подала апелляцию в Верховный суд Коми 12 октября 2017 года.

Следите за последними новостями «7x7» в нашем Telegram-канале «Возбужденная Коми».