Fake news — надуманное оправдание европейского «налога на ссылки»

Еврокомиссия опубликовала предложение по борьбе с фальшивыми новостями, представляющее собой обоснование инициативы по включению в европейское авторское право «налога на ссылки», при этом, множество научных, журналистских и общественных организаций выступают против.

Предложение Еврокомиссии по борьбе с новостными фейками, опубликованное 26 апреля этого года, называется «Борьба с дезинформацией в сети: Европейский подход». Согласно сообщению Комиссии, в документе «излагаются основные принципы и цели, которые должны служить руководством для эффективной борьбы с дезинформацией в сети». Но фактически Предложение содержит призыв к вводу «налога на ссылки» для новостных сайтов.

«Налог на ссылки» — часть предложений по реформированию европейского закона об авторском праве, которые сейчас горячо обсуждаются в Парламенте и Совете Евросоюза. По мнению члена Европарламента от Пиратской партии Германии Джулии Реда, «налог на ссылки» ухудшит ситуацию с дезинформацией в сети. Вот два основных довода:

1. Платный репост статей из легитимных источников гарантирует снижение охвата интернет-пользователей качественными новостями. Охват аудитории информацией из других источников, включая фейки и пропаганду, вероятнее всего увеличится.
2. «Налог на ссылки» может нанести урон малым, новостным и независимым издателям, которые получают трафик от агрегаторов и репостов в социальных сетях. Как результат, это ограничит плюрализм мнений в СМИ, повредит разнообразной и живой новостной экосистеме, которая необходима для эффективной борьбы с фальшивыми новостями.

Критика «налога на ссылки»

В открытом письме, подготовленном 169 образовательными учреждениями и опубликованном 25 апреля этого года, утверждается, что «налог на ссылки» играет на руку производителям фейков, поскольку он ограничивает распространение качественных новостей, и как следствие – не гарантирует доступность достоверной информации в той же мере, что и поддельной. Проведённые ранее академические исследования показали, что «налог на ссылки» может отбросить назад функцию прессы по охране интересов общества и не способствует качественной журналистике.

Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) назвал «налог на ссылки» огромным шагом назад в борьбе с дезинформацией, поскольку может ограничить возможность независимых СМИ публиковать точную и честную информацию. Объединение новых СМИ, представляющее сотни новостных агентств – которые по замыслу Комиссии должны получить прибыль от «налога на ссылки» — также борется с инициативой,предупреждая, что это задушит плюрализм мнений и негативно кажется на качестве СМИ.

56 международных организаций, представляющих общественные и коммерческие организации, а также издательства, сообщества журналистов и библиотек, указали на опасность угнетения прав на доступ к информации и деградации развития свободной и плюралистической прессы.

Немецкий союз журналистов (DJV), обобщая опыт применения схожего закона в Германии, заключил: «Лучше покончить с этим».

Дороти Бэр (Dorothee Bär), министр цифровых технологий Германии и член крайне консервативного Христианско-социального Союза, заявила, что отвергает идею «налога на ссылки» для новостных сайтов, поскольку это не выдержало испытаний в Германии и не работает. Официальный представитель в Бундестаге Христианско-демократического союза Германии и эксперт по вопросам интернет-регулирования, Томас Ярзомбек (Thomas Jarzombek) признает, что «налог на ссылки» крайне опасен и является плохой идеей, поскольку может привести платформы к удалению достоверной информации и таким образом поднять цитируемость сомнительных источников.

Группа экспертов высокого уровня Комиссии («the HLEG») провела исследование проблемы фейков и дезинформации, и в результате не рекомендовала распространение смежных прав на новостные публикации в сети.

Когда инициатива «налога на ссылки» была представлена впервые, борьба с фейками не приводилась как один из побудительных мотивов. Появление обоснования законодательной инициативы, эксплуатирующего актуальную тему дезинформации, но не поддержанного экспертами, по мнению Джулии Реда противоречит широко пропагандируемым принципам «качественного регулирования».

Альтернативные предложения по борьбе с дезинформацией в сети

Если Комиссия всерьёз намерена бороться с поддельными новостями, необходимо немедленно скорректировать её курс в смежных правах.

• «Правило о презумпции», альтернативное предложение, которое поддерживается фракцией Европарламента «Зелёные — Европейский свободный альянс», а также бывшим докладчиком Европарламента Терезой Комодини и многими государствами-членами Совета Европы, может помочь издателям соблюдать существующие требования авторского права, не мешая движению узаконенных новостей.
• Фракция Европарламента «Зелёные — Европейский свободный альянс» представила доклад по альтернативным моделям финансирования журналистских расследований, который содержит большое число решений по регулированию.
• Регулирование таргетированной рекламы, поддерживаемое Джулией Реда. Окончание гонки профайлинговых вооружений для как можно более точного таргетирования рекламы, в которой интернет-гиганты получают всё больше информации о пользователях, могло бы не только защитить приватность пользователей и предотвратить прямую доставку фейковых новостей наиболее чувствительной к ним аудитории, но и вернуть долю рекламного рынка контентным бизнесам – таким, как новости.

***Материал подготовила Евгения Хотовицкая,

специально для РосКомСвободы***

Читайте также: