Дата
Автор
Егор Сенников
Источник
Сохранённая копия
Original Material

«Мы теперь видим государство вблизи, а оно само стало недоступно любому воздействию»


Цикл бесед с российскими публичными интеллектуалами о России и духе времени продолжается. Очередной собеседник Егора СенниковаЭлла Панеях, социолог, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, исследователь правоприменения в современной России.

– Есть ощущение, что современной российской власти социологические замеры и опросы заменяют реальные демократические процедуры вроде выборов и референдумов. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

– Может быть, для власти это так, за неимением других механизмов обратной связи. Но проблема в том, что сами опросы общественного мнения, которые проводятся в неконкурентной политической среде, в ситуации, где пресса достаточно серьезно ограничена – это уже не совсем настоящие опросы. Социологический опрос – это элемент демократии; он существует тогда, когда есть общественно-политическая дискуссия, политическая конкуренция, которые вынуждают политиков не только формулировать программы действий по важным для людей вопросам, но и подавать их в том виде, который понятен широкой публике. Пресса и общественная дискуссия способствуют прояснению тех проблем, которые волнуют всех, а конкуренция гарантирует то, что в итоге будет предложено конечное количество ответов на волнующие общество вопросы и эти ответы будут понятны избирателю. Вот тогда избирателя можно спросить о его мнении по поводу той или иной проблемы: предложить спектр версий и дать ему выбрать.

– То есть социологические инструменты и замеры сами являются элементами демократических институтов?

– Ну, не все – например, опрос об использовании мобильных телефонов никак не зависит от существующего политического режима. Но если я буду спрашивать у людей их мнение о войне в Сирии, то возникнет проблема, так как гражданам не предоставлено несколько точек зрения, среди которых они могут выбирать. Поэтому, если социологи хотят действительно понять, что действительно думают граждане о войне в Сирии, приходится использовать фокус-группы, глубинные интервью. В итоге выясняется, что у граждан в голове некоторая каша: непонятно это им и не очень важно. Зачем разбираться в том, на что ты не можешь повлиять? Словом, есть методы, которые позволяют это понять – но опрос общественного мнения к таким методам не относится.

Кроме того, опрос общественного мнения, хоть и очень прикладной, но научный метод. А наука не может существовать в шарашке долго; туда можно собрать опытных ученых, поработавших в условиях нормальной научной академической дискуссии, чтобы их мобилизовать и заставить сделать ядерную бомбу. После этого их надо распускать, потому что за несколько лет вне академического процесса ученые портятся. Поэтому все эти закрытые опросы ФСО и других организаций по заказу властей с каждым кругом будут все менее качественны – даже если исследователи добросовестные, с каждым разом респонденты будут отвечать все хуже и хуже. Заказчик, существующий в условиях информационной изоляции, заказывает опрос исследователю, который не отвечает перед академическим сообществом и вообще не отвечает за результат – ведь опрос будет закрытым и представлен непрофессионалам. И заметим, что этот исследователь идет за ответом к людям, у которых нет разносторонней информации и нет публичных политических программ, предлагающих те или иные решения.

Понятно, что не будучи профессиональным военным или аналитиком телевизионного вранья, рядовой респондент отвечает на вопрос об отношении к войне в Сирии, ориентируясь только на то, что ему говорят по телевизору. Такие мнения ничего не значат – люди сами в них не уверены, да и мнение легко изменить, слегка скорректировав пропаганду. В итоге получается, что это очень плохой инструмент для обратной связи. У соцопросов в принципе немало минусов и в странах с открытым, конкурентным режимом – а уж использовать их в нашей политической ситуации означает заранее соглашаться с тем, что у тебя обратной связи нет.

Подпишитесь, чтобы прочитать целиком

Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic

Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]

Куда идут деньги подписчиков

Большинство материалов Republic доступны по платной подписке. Мы считаем, что это хороший способ финансирования медиа. Ведь, как известно, если вы не заплатили за то, чтобы это читать, значит кто-то другой заплатил за то, чтобы вы это читали. В нашем же случае все по-честному: из ваших денег платятся зарплаты и гонорары журналистам, а они пишут о важных и интересных для вас темах.
Ключевая особенность нашей подписки: ваши деньги распределяются между журналами Republic в зависимости от того, как вы их читаете. Если вы читаете материалы одного журнала, то ваши деньги направятся только ему, а другим не достанутся. То есть вы финансируете только то, что вам интересно.
Republic использует подписку Redefine.Media. Для оформления мы перенаправим вас на сайт Redefine.Media, где нужно будет зарегистрироваться и оплатить подписку. Авторизация на сайте Redefine.Media позволит читать материалы Republic с того же устройства.
Подписка на год выгоднее, чем на месяц. А если захотите отписаться, это всегда можно сделать в личном кабинете.