Российский суд и его советские гены. Почему дело «Ив Роше» – приговор судебной системе?
Опубликованный на днях текст решения Президиума Верховного Суда по делу «Ив Роше» (оно же дело братьев Навальных) можно считать приговором самой российской судебной системе.
Президиум – самая высокая судебная инстанция в РФ, решения которой внутри страны негде обжаловать – вынужден был обратиться к этому делу, поскольку Европейский суд в Страсбурге (ЕСПЧ) нашел в нем ряд нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По российскому закону решение ЕСПЧ является «новым обстоятельством», то есть основанием для пересмотра дела. Буквально закон звучит так: «Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с <…> постановлением Европейского суда по правам человека» (статья 415 Уголовно-процессуального кодекса). Отменить или изменить судебные акты – вот две возможности, которые закон оставляет Президиуму. Возможность оставить их без изменений отсутствует. Да и правда: оставление их в силе после того, как ЕСПЧ нашел в них нарушения, было бы ничем иным как игнорированием этого суда, чьи постановления Россия обязалась выполнять.
Однако недаром же говорят: «Если хочется, то нельзя, а если очень хочется, то можно». В данном случае хотелось очень. И Президиум вынес фантастическое постановление, законом не предусмотренное: оставить решения по делу «Ив Роше» без изменений!
Дело техники
Справедливости ради надо заметить, что это случай хотя и крайне редкий, но не первый. Президиум издавна торил дорожку к такому результату. Еще лет десять назад в его постановлениях появилась следующая интересная формулировка: «По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений». Иными словами, Президиум придумал дополнительное условие для пересмотра: мало просто признания Европейским судом нарушений – нужно еще, чтобы решения, в которых таковые обнаружились, были незаконными, необоснованными или несправедливыми.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]