Частные митинги и пикеты с «единым замыслом». Верховный суд разъяснил, что считать нарушениями на массовых акциях

Пленум Верховного суда принял постановление о делах по правонарушениям при проведении публичных мероприятий. В документе объясняется, почему надо согласовывать массовые акции даже на частной территории и какие аргументы власти не могут использовать для отказа в проведении митингов. Постановление было рассмотрено на заседании пленума 21 июня и окончательно утверждено через пять дней. «Медиазона» изучила постановление и рассказывает о самых важных пунктах.

Власти не могут отказывать в согласовании акции по произвольным причинам

Местное руководство не вправе просто ответить, что акция создаст неудобство для пешеходов или помехи транспорту. «Предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия», — сказано в проекте постановления ВС. Отказ или предложение другого места могут быть обоснованы только в случае нарушений требований транспортной безопасности и безопасности дорожного движения.

В первой редакции постановления ВС указывал, что причиной для отказа не может быть наличие других заявок о проведении акции в том же месте. Ключевое значение играет вместимость площадки. Отказ правомерен, только если участники нескольких мероприятий не смогут там поместиться. Из окончательной версии документа этот пункт убрали.

Власти должны предоставить исчерпывающий перечень причин, по которым мероприятия не может быть проведено в конкретном месте в конкретное время.

Несколько одиночных пикетов в разных местах могут считаться одной акцией

Для этого власти должны доказать в суде, что пикеты «с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы». Такие пикеты с «единым замыслом и общей организацией», могут быть признаны одним мероприятием.

В качестве примера ВС приводит пикеты с «наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации». Если людей централизованно призывали выходить на одиночные пикеты, то это считается массовой акцией, которая требует согласования.

При этом в суде заметили, что нельзя считать массовой акцией ситуацию, когда вокруг единственного пикетчика собираются обычные прохожие и начинают его поддерживать.

На митингах запрещено прятать лицо, а не просто носить маску

Судьи должны «учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка». Только если установлено, что участник акции надел маску специально чтобы спрятать лицо, его можно наказывать за нарушение порядка проведения митинга (часть 5 статьи 20.2 КоАП).

Митинги на частной территории надо согласовывать

Речь идет о помещениях, которые формально являются частной собственностью, но открыты для широкой публики. В качестве примера в постановлении ВС приводятся торговые центры. Если акция запланирована в таком месте, это «не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении». Причем для уведомления о проведении такой акции надо представить согласие собственника площадки.

Ранее в российских регионах на такие акции реагировали по-разному. Например, в ноябре 2017 года суд в Иркутске дал пять суток ареста предпринимателю, который разрешил Алексею Навальному провести акцию в своем торговом центре. Его признали виновным в проведении акции без уведомления (часть 2 статьи 20.2 КоАП). После аналогичных встреч в Ижевске и Тамбове о протоколах на собственников частной территории ничего не сообщалось.

Задержание после митинга — это исключительная мера

После первого чтения постановления Верховный суд дополнительно разъяснил, что административное задержание участников митинга после их доставления в отдел полиции возможно только в тех случаях, когда другим способом нельзя оформить дело о правонарушении. Перечислены конкретные условия для задержания: вероятность совершения повторного нарушения, возможное уклонение от явки в суд, отсутствие определенного места жительства, необходимость проведения процессуальных действий и закрепления доказательств.

Другие разъяснения

Альтернативная площадка для проведения митинга, предложенная властями, должна соответствовать «его социальному и политическому значению».

Митинги на специально отведенных площадках («гайд-парках») можно переносить из-за ярмарок и других культурно-массовых мероприятий только если о них сообщалось заранее.

За превышение численности митинга организаторов можно штрафовать (часть 3 статьи 20.2) только если это привело к угрозе безопасности.

Если власти за три дня не успели ответить на заявку о проведении акции, то она считается согласованной автоматически.

Обновлено 26 июня в 12:00. Добавлена информация из итоговой редакции постановления ВС.