Кафка с маком отдыхают

«Постарайтесь не эмоционировать», — так начал 7 августа 2018 года процедуру допроса химика Ольги Зелениной судья Брянского областного суда Алексей Тулегенов. Ольга Николаевна, в свою очередь, попросила его как можно меньше ее перебивать, чтобы не тратить ценное время на обсуждение того, что можно, а что нельзя говорить присяжным.

До этого судья запретил корреспонденту ТрВ-Наука делать фото во время заседания, объяснив это тем, что нарушится покой участников процесса. Объяснению того, почему несмотря на свою приверженность духу гласности и открытости фотографировать нельзя, тот потратил минут 15 утреннего заседания. Прокурор был против фото, обвиняемые — за и шутили потом над словами судьи. «Интересно, каким образом вы нарушите наш покой. Это судья и прокуроры этим занимаются уже второй год!» — говорили они в перерывах. Вообще появление журналистов на процессе команда из 13 обвиняемых и их адвокатов воспринимают как праздник, ведь в присутствии прессы судья ведет себя более корректно и сдержанно.

«Если кратко изложить суть обвинения, то меня обвиняют в двух деяниях», — начала свой рассказ о событиях 2009–2010 годов Ольга Зеленина. — «Во-первых, в том, что я подготовила проект письма с научным мнением о невозможности полной очистки пищевого мака от сорных примесей и алкалоидов опия и убедила директора его подписать».

Второе же «деяние» состоит в том, что Ольга Николаевна дала заключение о низком качестве одной экспертизы, сделанной региональным управлением ФСКН по Воронежской области. Этот документ был ответом Пензенского НИИ на запрос адвоката Н. В. Андреевой. Та защищала незнакомого Зелениной воронежского предпринимателя-оптовика, обвиненного в торговле наркотиками из-за того, что в продаваемом им пищевом маке была обнаружена сорная примесь. Адвокат попросила институт ответить, возможна ли полная очистка пищевого мака от сорной примеси, и оценить достоверность выводов, сделанных экспертом ФСКН при выполнении физико-химического анализа.

Все эти события происходили в тот момент, когда в СМИ появились сообщения о продавцах пищевого мака, ставших жертвами палочной системы ФСКН. В ответе «мною было написано, что эксперт нарушила… требование методик химического анализа… Я сделала заключение о недостоверности выводов эксперта и о необходимости проведения повторной физико-химической экспертизы. А самое главное — я написала, что пищевой мак нельзя называть смесью семян мака с маковой соломой, как это сделала эксперт. Части растения мак являлись лишь технологической примесью к семенам», — заметила Зеленина.

«0,2% сорной примеси в пищевом маке являются несущественными, такую степень очистки обеспечивают семяочистительные машины, используемые в сельском хозяйстве. При таком содержании примеси в 1 кг мака содержалось не больше 2 грамм микрочастиц самих коробочек мака и других сорных растений. Невозможно в этой примеси разделить части коробочек мака, одуванчика или ползучего осота. Именно эти части растений сотрудники ФСКН называли маковой соломой, а сотрудники нашего НИИ сорной примесью», — только одни эти слова Ольги Николаевны разрушали всё обвинение, нагроможденное за годы «макового дела».

Зеленина кратко остановилась на основных вехах своей трудовой биографии. По базовому образованию она является специалистом в области химии природных соединений. С 1993 года работает в Пензенском НИИ сельского хозяйства (РАСХН, ныне РАН). Защитила диссертацию на звание кандидата сельскохозяйственных наук по специальности селекция и семеноводство. Является членом рабочей группы при Минсельхозе России по подготовке нормативно-правовых документов, регулирующих использование масличного мака и посевной конопли в пищевой и перерабатывающей промышленности.

В своем выступлении Ольга Зеленина подчеркнула, что никем из российских ученых — специалистов в области семеноводства мака и химии природных соединений не были опровергнуты те выводы, которые она сделала при подготовке двух инкриминируемых ей «деяний».

«Меня обвиняют в научной необоснованности ответов, однако изложенные мною сведения являются отражением научных и практических знаний, полученных в ходе выполнения институтом трех федеральных целевых программ „Комплексные меры борьбы с незаконным оборотом наркотиков“», — заявила Ольга Зеленина. Она рассказала, что в рамках этих программ институт вел селекцию безнаркотических сортов масличного мака, а сотрудники ее биохимической лаборатории проводили исследования как содержания алкалоидов в частях мака, так и по совершенствованию методов анализа алкалоидов и кан-набиноидов в селекционных целях. Ольга Николаевна подчеркнула: «Мы анализировали части растения мака. Никто не считал их наркотическими средствами и не называл их наркотическими средствами».

Зеленина сообщила присяжным (в тот день присутствовали 10 мужчин и 5 женщин 30 — 60 лет), что до 2010 года ее институт потратил не один десяток миллионов бюджетных средств на создание новых сортов масличного мака с содержанием морфина в коробочках не более 0,2%, чтобы Россия не зависела от импорта мака из-за рубежа и макосеяние в стране развивалось. Эти сорта фактически являются безнаркотическими, так как содержание в них морфина столь низко, что в кустарных условиях легкодоступным способом практически невозможно выделить его в количествах, которые могли бы представить опасность для здоровья.

Ольга Николаевна выступила очень хорошо. Порой казалось, что ее слова эксперта камня на камне не оставляют на обвинении. «Мы потом на ваши слова будем опираться», — говорили ей адвокаты других обвиняемых.

Но судья Тулегенов во время ее допроса то и дело мешал Зелениной защищаться, прерывая ее выступление и отводя вопросы ее адвоката и адвокатов других обвиняемых.

— Выступало ли научное сообщество в вашу защиту?

— Снимается.

— Вы создавали угрозы безопасности страны? (Да-да, и в этом обвиняют Ольгу Николаевну.)

— Снимается.

Дистанционный защитник Зелениной А. В. Смирнов, прослушав аудиозапись судебного заседания 7 августа 2018 года, написал возражения против действий председательствующего судьи. В частности, указав, что в ходе допроса Ольги Николаевны Алексей Тулегенов системно нарушал законоположения уголовно-процессуального закона. Так, в нарушение части 3 статьи 275 УПК РФ он задавал вопросы подсудимой в ходе ее допроса стороной защиты, позволял себе как переконструирование вопросов стороны защиты, так и их комментирование. Он часто снимал вопросы, задаваемые стороной защиты, по основанию «Это — юридический вопрос!». Неоднократно снимал вопросы по основанию «Этот вопрос уже исследовался». Перебивал О. Н. Зеленину во время ответов на вопросы стороны защиты. Между тем часть 1 статьи 275 УПК РФ «Допрос подсудимого» наделяет председательствующего только двумя правами: отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Из обвинительного заключения:

«Зеленина О. Н. посягнула на устои и интересы общества, состоящие, в частности, в создании правового государства, принизив и ущемив принцип верховенства закона и равенства всех перед законом, а также посягнула на устои и интересы государства, состоящие в том числе в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, создала своими действиями предпосылки угрозы национальной безопасности государства, выражающиеся в криминализации общественных отношений, росте организованной преступности, создающие, в частности, внутреннюю угрозу национальной безопасности страны, а также угрозу физическому здоровью нации, одним из критериев которой в соответствии с указанной концепцией является рост потребления наркотических веществ, а кроме того, своими действиями создала условия, ущемляющие обеспечение национальной безопасности, одним из постулатов которой, в соответствии с требованиями указанной концепции, является неукоснительное и строгое соблюдение мер, направленных на предотвращение и преодоление угроз национальным интересам России всеми хозяйствующими субъектами, должностным лицом одного из которых она является, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства».

По мнению Смирнова, «председательствующий, как постоянно случалось и ранее, продолжил практику создания препятствий для доведения до присяжных заседателей сведений, сообщаемых стороной защиты».

В понедельник, когда верстался номер, допрос О. Н. Зелениной продолжился…

Этот вязкое, напоминающее романы Кафки «маковое дело» длится уже восьмой год, но химик Зеленина не перестает шутить даже в сложной ситуации. В «Фейсбуке» она объявила конкурс, как лучше объяснить присяжным заседателям абсурдность обвинения импортеров пищевого мака в контрабанде морфина, кодеина и тебаина. Сама Ольга Николаевна предложила два своих: это столь же абсурдно, как обвинять пассажиров, чей вес превышает 80 кг, в незадекларированном провозе сала или подвыпившего гражданина — в незадекларированном провозе алкоголя.

Пользователи «Фейсбука» пошутили, что обвинить производителей очищенного пищевого мака в контрабанде и сбыте наркотиков — всё равно что «обвинить человека, находящегося в очень хорошем настроении, в незадекларированном провозе эндогенного морфина в виде эндорфина». Или же дать некий срок гражданину, въехавшему в РФ из страны, против которой действует продуктовое эмбарго, за то, что тот слопал много сыра и прошутто и провозит в желудке «санкционку».

В свою очередь, Зеленина предложила, что обвинение, лежащее в основе «макового дела», сродни обвинению сотрудников водоканала в сбыте под видом питьевой воды ядовитых веществ, упоминаемых в СанПиН 2.1.4.1074–01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Всё это было бы очень весело, если бы не было так грустно. Уже седьмой год научный работник Ольга Зеленина находится под следствием и судом (15 августа исполнится ровно 6 лет с момента ее задержания). Обвинение в ее адрес и адрес других подсудимых абсурдно, но процесс, основанный на лженаучных доводах следствия, продолжается. Более того, саму Зеленину обвинение обвиняет в лженауке! ТрВ-Наука будет следить за развитием ситуации.

Наталия Демина

Маковое дело: ФСКН умерла, но дело ее живет

Химик Ольга Зеленина была задержана в 6 утра 15 августа 2012 года. Провела 42 дня в изоляторе временного задержания и СИЗО. 24 сентября 2012 года Мосгорсуд признал ее арест незаконным. С 26 сентября 2012 года находится под подпиской о невыезде (сначала из Москвы до декабря 2015, а потом из Лунино).

Более 1666 томов уголовного дела. Из них 218 томов собрано на стадии предварительного следствия, 468 томов составляют первое обвинительное заключение, 468 — второе обвинительное заключение, 468 томов перевода на иностранный язык, 58 томов — третье обвинительное заключение, 60 томов перевода на иностранный язык.

Дело длится почти 8 лет, с октября 2010 года. По делу проходят 13 человек.

235 заключений экспертов, из них 183 по результатам физико-химических экспертиз.

Исследовано 10 тыс. мешков, 250 тонн пищевого мака (25 кг = мешок).

Согласно заключениям экспертов количество исследованных образцов составляет 13 628 штук. При этом, по данным Минюста, анализ одного образца на содержание опиатов стоит от 5 тыс. руб. То есть общая (расчетная) сумма затрат более 68 млн руб.

20 следователей в течение двух лет работали по всей России (Абакан, Белгород, Красноярск, Краснодар, Москва, Пенза, Воронеж).

Анализ «Диссернета» показал, что 1 и 2 обвинительные заключения в отношении Ольги Зелениной, обвиняемой в превышении должностных полномочий, были полностью идентичны обвинительному заключению ларечника из Нижнекамска Эшонова, обвиняемого в сбыте наркотических средств под видом пищевого мака. Процент заимствования близок к 100% (885 страниц) [1].

В период с 25 февраля по 2 марта 2013 года состоялась командировка в Вену (Австрия), Прагу (Чехия) и Мадрид (Испания) генералов ФСКН в составе: советника директора ФСКН России Н. А. Архипова, зам. руководителя Международно-правового департамента ФСКН России — начальника Договорно-правового управления генерала-майора полиции В. В. Зиновьева, зам. начальника Управления по противодействию наркопреступности Оперативно-розыскного департамента ФСКН России полковника полиции А. Д. Широкожухова. Официальная цель поездки — изучение опыта данных стран по культивированию и производству мака. Гостей встречали официальные представители ФСКН России И. А. Вобликов (в Австрийской Республике) и И. Я. Майке (в Королевстве Испания).

С 2016 года в Брянском областном суде состоялось 164 судебных заседания. Некоторые длились до 22 часов ночи. Фигуранты уголовного дела вынуждены ездить в Брянск еженедельно из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнекамска и Лунино.

15 присяжных уже два года участвуют в процессе в Брянском областном суде, еще 5 сошли за это время с дистанции. Им оплачивают в дни заседаний 80% от оклада судьи.

Больше 150 млн руб. потрачено на переводы всех документов на таджикский и армянский языки. Среди обвиняемых 2 таджика и 2 армянина. Стоимость — 400 руб. за лист. В процессе принимают участие 2 переводчика с таджикского и армянского. Час работы каждого стоит государству 700 руб.

360 тыс. руб. стоили два электронных браслета для обвиняемых Романа Шилова и Армена Карапетяна, находящихся под домашним арестом.

К этому нужно добавить расходы бюджета на зарплату судьи Тулегенова, его помощника и секретаря судебного заседания, которые с мая 2016 года работают только по «маковому делу», а также работа приставов и прочих сотрудников, обеспечивающих работу суда.

1. novayagazeta.ru/articles/2015/07/09/64866-makovyy-konveyer