21 августа 2018, 00:23 / Мнения

Вера в фальсификацию истории против знания истории

Значительная доля верящих в заговор фальсификаторов неудивительна для страны, где история – орудие идеологической войны

Павел Аптекарь

Владимир Рувинский , автор редакционных статей

Слабые знания истории вместе с насаждаемой официальной пропагандой версией прошлого России как цепи блестящих побед и славных свершений и регулярными заявлениями руководителей страны о мировом антироссийском заговоре порождают в умах значительной части россиян поразительные заключения о существовании группы фальсификаторов истории, искажающих факты и документы, чтобы навредить России.

В понедельник ВЦИОМ опубликовал результаты свежего опроса о распространении среди россиян теории антироссийского заговора. В стремление неназванной группы искажать российскую истории верят две трети опрошенных, среди молодежи 18–24 лет эту версию поддерживает около половины. Респонденты с высшим образованием в умышленное искажение прошлого верят чаще, чем респонденты с образованием «ниже среднего». Возможно, отчасти причина такой убежденности в формулировке вопроса: на него могли ответить положительно и те, кто считает искажением истории попытки воспитывать в согражданах патриотизм, замалчивая трагические страницы и грубые ошибки руководства государства, и те, кто на них настойчиво указывает. Как отмечает социолог ВЦИОМа, руководитель Центра социально-экономических исследований НИСоцУ Академии при президенте Олег Чернозуб, большинство опрошенных винят в искажении истории коллективный Запад.

Такой взгляд неудивителен. Политические лидеры России и их окружение в последние годы сконцентрированы на прошлом, преимущественно на его героических страницах, они стремятся создать «каноническую» и «непротиворечивую» картину истории, при которой прошлое было бы цепью успехов и побед, достигнутых под руководством мудрых правителей. История используется властями в первую очередь как орудие идеологической борьбы, как средство своей легитимации, включая войну за «прекрасное вчера» и «прекрасное завтра», которое вот-вот наступило бы, если бы не враги. Государство могло бы вести масштабную просветительскую работу, создавая площадки, где специалисты могли бы доступно рассказывать о важнейших эпизодах прошлого не только коллегам, но и широкому кругу интересующихся историей, не примитивизируя события и героев. Однако вместо борьбы с историческим невежеством налицо стремление государства и профильных чиновников воссоздать старые и сформировать новые мифы о прошлом. Специалисты, пытающиеся изучить события и осмеливающиеся поставить легенды под сомнение, нередко слышат в ответ публичные оскорбления.

Почему нельзя уничтожать архивы

Мнения / От редакции

Важность просветительской работы тем очевиднее, что россияне не очень тверды в своих знаниях отечественной и мировой истории. По данным ВЦИОМа (сентябрь 2017 г.), 96% считают важным знать историю. 62% правильно ответили, кто обещал показать США «Кузькину мать» (Никита Хрущев) и кто был единственным президентом СССР (Михаил Горбачев). Другие вопросы вызвали больше затруднений. 56% респондентов затруднились ответить, что означает аббревиатура ГКЧП, 29% ответили неправильно, правильно – 15%. Космос – предмет национальной гордости, но 47% затруднились ответить, когда СССР запустил первый искусственный спутник (октябрь 1957 г.), 40% дали неправильный ответ, правильный – 13%. Годы гражданской войны правильно указали 7%, русско-японской войны – 9%. Только 13% смогли объяснить, что Вторая мировая война началась с нападения Германии на Польшу. В 2010 г. правильную дату начала Второй мировой назвали 23% опрошенных, 58% были уверены, что она началась в 1941 г., еще 5% назвали другие даты.

Складывается парадоксальная ситуация, когда гордость за историю и вера в навязанные мифы фактически заменяют знание истории или хотя бы элементарное знакомство с ключевыми фактами. В результате «битвы за историю» ориентиры в обществе продолжают размываться, «каноническая версия» прошлого на одних госканалах соседствует с его паранормальными толкованиями на других. «Альтернативные факты» используются недобросовестными авторами для тиражирования откровенно лживых версий. Сформировалась плеяда публицистов, убеждающих читателей и зрителей в фальсификациях архивных материалов. Неумение и нежелание работать с документами компенсируется подменой источников догадками и демагогией, в том числе обвинениями историков в заговоре.

Читайте также:Брендирование Победы

Отсюда острое желание опереться хоть на какую-то твердую почву, пусть даже в виде заговора «группы лиц», которая стремится переписать российскую историю во вред России. Показательно, например, что, по данным «Левада-центра», о секретных протоколах к пакту Молотова – Риббентропа 23 августа 1939 г. знают или что-то слышали 57% опрошенных, 35% о них ничего не знают. При этом из слышавших и знающих 70% считают их подлинными, а 30% называют фальшивыми.

Это и порождает уверенность большинства в стремлении злокозненных имяреков фальсифицировать историю. Пропагандисты и недобросовестные публицисты могут, не слишком опасаясь разоблачений во лжи и искажении фактов, убеждать обывателей в том, что их легенда и есть настоящая история, а оспаривающие ее специалисты и есть те самые фальсификаторы, с которыми надо беспощадно бороться за «правильную» историю.