«Московский» асфальт в кировских дворах

В минувшее воскресенье мы стали свидетелями того, как в Кирове реализуется Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Один нерадивый подрядчик по ремонту дворовых территорий, который выполнял работы по адресу ул. Дзержинского, 64, позволил себе проводить работы в дождь и укладывать асфальт на сырое основание. На этот факт обратил внимание активный житель этого дома (собственник дворовой территории), не смог пройти мимо и снял это безобразие на видео.

Видео: https://vk.com/video-53049172_456239306

Заказчик работ был своевременно проинформирован, работы приостановлены, а на следующий день подрядчику пришлось все переделывать.

Если вы стали свидетелем чего-то подобного, то пренепременно фиксируйте и скидывайте нам в социальные сети. Даешь высокую культуру производства в массы!

На этом маленьком примере вы можете увидеть, как проявляется Сила гражданского/общественного контроля в действии. Я глубоко уверен, если бы не короткое видео активного человека, то замечательный подрядчик уложил бы все в лужи, а заказчик работ даже и не заметил бы этого. Все прошло бы гладко.

В 2018 году, когда на эти и другие системные проблемы мы обращаем внимание городских и региональных властей из года в год, в реальности качественных изменений не видно. «Усов» уже нет, а где реальные качественные, системные изменения в подходах, в организации своей работы?

Мы не первый год говорим о фактическом отсутствии линейного контроля при проведении работ — это одна из основных причин плохого качества любой работы и услуги, которая производится за счет бюджета. В данном случае ни первичный заказчик (Департамент городского хозяйства), ни генподрядчик (ГДМС) не соизволили настроить свою работу по контролю во время проведения работ.

Это проблема системного характера. Точно так же все происходит при ремонте дорог, при освоении 1,2 млрд руб. по другому национальному проекту — Безопасные и качественные дороги, при других работах, производящихся по всей области (а может быть, и стране). В результате на выходе мы имеем крайне низкое качество конечного продукта.

Конечно же, подрядчик будет нам жаловаться о том, что деньги выделены поздно, а со стороны городской администрации мы увидим очередной разгон, где глава администрации с грозным видом будет грозит этому самому подрядчику.

Видео: https://vk.com/video-53049172_456239306

Но если мы видим, что проблема носит системный характер и прогнозировалась еще на этапе выделения бюджетных ассигнований, то будут ли иметь результат эти самые «грозные нагоняи»? Вероятно, что нет. По крайней мере, проблему они не искоренят. Бороться с симптомами можно бесконечно.

Изначально бюджетные средства вполне возможно было выделить раньше. Если посмотрим на торги по ремонту дорог, то увидим, что они произошли еще ранней весной. В этом случае (ремонт дорог) есть значительные изменения в положительную сторону (в сроках проведения аукционов). А это говорит о том, что эту проблему можно было избежать.

Данная ситуация, в конкретном дворе, позволила мне выделить время, чтобы покопаться на сайте госзакупок и прийти к неутешительным выводам…

Львиная доля дворов в городе (за исключением Нововятского района), общей стоимостью в 55 млн руб., после электронного аукциона (6 августа) отошли единственному подрядчику — муниципального (и любимому) АО «Гордормострой».

После успешной победы на этих аукционах АО «Гордормострой» 10 августа отдает эти дворы на субподряд по номинальной стоимости, через очередные торги (только уже по 223ФЗ и запрос котировок, что значительно упрощает проведение «нужных» процедур).

На этих запросах котировок побеждает две московские организации: ООО «Фонекс» и ООО «ЭВС».

Два микропредприятия из Белокаменной Вавилонии с основными видами деятельности в виде гидроизоляционных работ и оптовой торговли решили отремонтировать кировские дворы. Это похвально!

Затем эти московские ОООшки, по всей видимости, отдают все эти работы на суб-субподряд нашей доблестной кировской Армянской диаспоре. Наверное, материал закупается при этом на том же муниципальном АО «Гордормострой». Вот только я дичайше сомневаюсь в том, что конечная стоимость работ при передаче на субподряд из Москвы в Киров осталась прежней (55 млн). Думается мне, что москвичи скушали маржу в 7–10–15 млн и при этом не подавились.

К — Конкуренция

Есть ли в этой схеме процессуальные нарушения? Наверное, нет. Но суть и смысл всех этих процедур отследить можно невооруженным взглядом.

Обвиняю ли я городскую администрацию? Наверное, нет. Но суть и смысл всех этих процедур отследить можно невооруженным взглядом.

Присутствуют ли в этой схеме коррупциогенные факторы? Наверное, да. Причем на всех этапах организации работ.

Глава администрации может сколько угодно устраивать разгоны по поводу некачественной работы каких-то подрядчиков. Но если сама администрация создает вот такую среду, в которой эти проблемы зарождаются, то стоит как минимум задуматься. Всем задуматься…

Оригинал