К итоговому документу Международной научно-практической конференции «Проблемы качества научной работы и академический плагиат»

Итоговый документ конференции
«Проблемы качества научной работы и академический плагиат»

За пять лет деятельности «Диссернета» у диссертационных советов стало дурным тоном отрицать сам факт дословного совпадения фальшивых диссертаций с более ранними текстами. В 2013–2014 годах, когда заявления о лишении ученой степени только начали поступать в диссоветы, было нормальным отрицать заимствование 260 страниц одним сплошным куском из одного источника (как это было в деле Добровой) [1]. Сейчас способы вранья стали более изощренными. Не отрицая самого факта недобросовестных заимствований, покровители фальшивых диссертаций теперь апеллируют в диссоветах и в ВАК к следующим софистическим аргументам:

1. Плагиат — это не плагиат, если он допущен во вводной части диссертации;
2. Плагиат — это не плагиат, если сплагиачены фрагменты, содержащие общеизвестные, тривиальные утверждения;
3. Плагиат — это не плагиат, если сплагиаченные фрагменты «не находятся во взаимной связи» (что бы это ни значило) с положениями, выносимыми на защиту;
4. Наличие плагиата само по себе не является достаточным для лишения ученой степени;
5. Только специалисты в соответствующей дисциплине могут требовать лишения ученой степени за плагиат;
6. Если жертва плагиата не возражает против использования своего текста, то лишать ученой степени нельзя.

Полная или частичная совокупность таких псевдоюридических конструкций наиболее часто встречается в заключениях ныне закрытого диссертационного совета Стандартинформа [2], авторство которых, судя по активности озвучивания их на диссертационных советах, видимо, принадлежало профессору Александру Докукину [3], и в заключениях ныне разогнанного порфирьевского ЭС по отраслевой и региональной экономике. В ВАК эти тезисы часто озвучивал известный диссеродел профессор Роберт Нижегородцев [4]. В наиболее полном и явном виде сумма этих тезисов сформулирована в резолюции [5] Российского гуманитарного форума от 7-8 февраля 2018 года [6], разосланной с официальным письмом главного ученого секретаря ВАК Игоря Мацкевича. В публичном пространстве эти идеи активно продвигал [7] известный диссеродел председатель Российского профессорского собрания профессор Владислав Гриб [8]. Условимся поэтому далее называть совокупность утверждений 1–6 «доктриной Гриба — Докукина — Нижегородцева».

Выступая на открытии конференции «Проблемы качества научной работы и академический плагиат» (26 сентября 2018 года, РГГУ), председатель Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, член Президиума ВАК академик Виктор Васильев справедливо назвал подобные утверждения демагогией [9]. Пункты «доктрины Гриба — Докукина — Нижегородцева» были детально разобраны на секции «Регулирование». Докладчики сессии канд. юрид. наук, вед. эксперт Института проблем правового регулирования Высшей школы экономики Екатерина Алексеевская, докт. юрид. наук, профессор Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Алексей Ливеровский, директор «Института прецедента» доктор права Александр Верещагин, канд. юрид. наук, доцент кафедры интеллектуальных прав МГЮА им. Кутафина Дмитрий Огородов, докт. юрид. наук, проф. Высшей школы экономики Михаил Краснов, докт. юрид. наук, проф. Илья Шаблинский, почетный работник прокуратуры РФ, канд. юрид. наук Галина Тарасова привели убедительные доказательства [10] ничтожности положений «доктрины Гриба — Докукина — Нижегородцева», их научно-этической, юридической и логической несостоятельности.

Организаторы и участники конференции единогласно поддержали правоведов в их критическом отношении к демагогии покровителей фальшивых диссертаций, приняв итоговый документ, который опубликован здесь. Итоговый документ конференции носит популярный характер и рассчитан на широкого читателя, который встречается с уловками тех, кто торговал фальшивыми диссертациями. К сожалению, даже благонамеренные члены диссертационных и экспертных советов, столкнувшись с наглыми попытками выдать черное за белое, бывают ими запутаны. Подчеркнем, что в итоговом документе не предлагается некое «новое» понимание плагиата или некое «более строгое» отношение к фальшивым диссертациям, чем предписано в законе. Напротив, документ подчеркивает, что и научно-этически, и юридически участники конференции исходят из уже существующего в нормальной академической среде консенсуса относительно того, какие поступки несовместимы со статусом ученого и, в частности, с формальным подтверждением этого статуса -ученой степенью. Существование же диссеродельческого лобби, активно проповедующего противоположную точку зрения, не только не опровергает всеобщий консенсус нормальных ученых, но даже усиливает его. Особенно важным представляется единодушное осуждение авторитетными российскими профессорами юриспруденции неквалифицированных правовых позиций, несовместимых с действующим законодательством, которые проникли в решения диссоветов и экспертных советов.

Как показывают наблюдения, в открытой научной дискуссии диссероделы могут только нести псевдоправовую околесицу, пытаясь оправдать допустимость плагиата в тех или иных частных случаях. Прийти на конференцию в РГГУ, чтобы защищать свою позицию, они побоялись. Ни одного аргумента, который выдержал бы критику профессиональных правоведов, у них нет. Итоговый документ конференции в РГГУ суммирует результаты обсуждения нормальным научным сообществом ухищрений покровителей фальшивых диссертаций и предлагает академической общественности простые и понятные неюристам инструменты для деконструкции софистических уловок.

Андрей Заякин

1. dissernet.org/publications/o_ec_vak_po_economicheskim_naukam.htm
2. rosvuz.dissernet.org/dissovet/85703
3. rosvuz.dissernet.org/person/55687
4. rosvuz.dissernet.org/person/105228
5. wiki.dissernet.org/tools/chronicle/VAK4802.pdf
6. mgik.org/news/23698/
7. newtonew.com/trash/scientist-proof
8. rosvuz.dissernet.org/person/108664
9. dissernet.org/publications/ivgi_rggu_26.09.2018_itxt.htm
10. dissernet.org/publications/ivgi_rggu_26.09.2018_iv.htm