«Корабли Украины не нарушали государственную границу, это абсурд» — российский эксперт по морскому праву

25 ноября в Керченском проливе произошел конфликт между российскими пограничниками и украинскими военными кораблями. Украина утверждает, что предупреждала о проходе кораблей, которые следовали из порта Одессы в порт Мариуполя, а российский пограничный катер «осуществил откровенно агрессивные действия», протаранив рейдовый буксир. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков обвинили Украину в «провокации». The Insider попросил эксперта в области морского права профессора Российского университета транспорта Василия Гуцуляка объяснить, оправданы ли действия России в этом конфликте.

Истерия, которая сегодня нагнетается, не имеет ничего общего с международным морским правом. Она рассчитана на обывателя, который не знаком даже с азами морского права. Открою страшную тайну: военные корабли Украины не нарушали государственную границу, это абсурд.

Режим сухопутной границы и морской границы — это две большие разницы. В отличие от сухопутной границы, порядок пересечения морской регламентируется целым рядом международно-правовых актов и федеральных законов. Согласно этим нормам, иностранные суда, в том числе и военные корабли, имеют право осуществлять так называемый мирный проход.

Мирный проход — это проход с целью пересечь территориальное море по трем причинам: для захода в порт, для пересечения территориального моря (например, чтобы сократить маршрут), либо для выхода из порта.

Если вам недостаточно международного права, вы можете посмотреть Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Обратите внимание на статьи 12 и 13: там черным по белому написано, что военные корабли также имеют право на мирный проход, однако с соблюдением некоторых требований: проход должен быть быстрым, непрерывным, ну и так далее.

Режим Керченского пролива регулируется нормами двустороннего соглашения — договором 2003 года между Россией и Украиной. Он небольшой по объему, там всего пять статей, но они жестко регламентируют режим. Согласно статьям этого договора, военные корабли обоих государств пользуются свободой судоходства в Керченском проливе. Таким образом, максимально, что могли нарушить украинские корабли, это правила плавания, которые касаются безопасности судоходства. Но вряд ли в этой связи можно назвать обоснованным применение боевого оружия. Это все равно, что предупредительный выстрел в голову.

Это все равно что предупредительный выстрел в голову

Ситуация очень печальная. Тот факт, что военные уже применяют боевое оружие, говорит о многом. Мне кажется, такие вопросы должны решаться по дипломатическим каналам. Все видели этот ролик, после просмотра которого возникают сомнения в адекватности человека, который подает команды рулевому.

МВД Украины опубликовало видео, где российские пограничники таранят украинское судно. Украина будет использовать его в суде https://t.co/H603ndOxVl pic.twitter.com/sNnL6WD7fO

— The Insider (@the_ins_ru) 25 ноября 2018 г.

Поэтому, пока не было внесено никаких изменений в договор 2003 года, несмотря на предложения (с обеих сторон) сделать это, нужно исходить из того, что есть. Pacta sunt servanda — договоры должны соблюдаться.