Между двух несвобод. Что общего у Андрея Клишаса и Марка Цукерберга?
Положа руку на сердце – мы ведь здесь, в России, привыкли, что государство постоянно озабочено поиском новых вариантов ограничения наших свобод. Это неприятно, но это – на обыденном, то есть самом важном уровне, на уровне настоящей жизни, а не возвышенных рассуждений о правильном мироустройстве, – норма. Куча книг написана про то, почему у нас все так. Как это связано с климатом, рельефом местности, последствиями монголо-татарского ига, церковным расколом, указом о вольности дворянской, царским террором, советским террором, плохими дорогами и бесконечностью унылых пространств. Некоторые книги интересные (почему-то хочется здесь помянуть «Россию при старом режиме» Ричарда Пайпса, но не Пайпсом единым, конечно), а некоторые интересны умеренно. Но важно, в конце концов, не то, почему все так, а то, что все так.
Что мы другого от государства не ждем. Что мы заранее смирились – да, они будут ловить, а мы будем выкручиваться. Это что-то вроде игры «полицейские и воры», хотя воры тоже почему-то они, а убегаем все равно мы.
Древняя традиция
Вот, например, свежее рацпредложение от сенатора Андрея Клишаса – карать за неуважительные публикации в адрес власти и ее представителей в интернете так же, как за мелкое хулиганство, – совсем ведь не удивляет. Возможно, возмущает, просто потому, что положено приличному человеку такими вещами возмущаться, но не удивляет точно. Предлагать такое для государственного человека и подлинного патриота столь же естественно, как иметь уютный домик где-нибудь в Локарно. У Клишаса, кстати, если верить Алексею Навальному, уютный домик в Локарно есть.
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]