Метеорит, инопланетяне или "тайное оружие Путина"?

Под Новый год СМИ сообщили про метеорит, якобы ударивший в сопку на берегу реки Бурея, и вызвавший камнепад, который перекрыл Бурейское водохранилище плотиной 80-метровой высоты. Версия про метеорит, приписываемая местному районному голове, успешно конкурировала с версией про инопланетян и даже про испытание "тайного оружия Путина".

Бред бредом, но ведь действительно крупный приток Амура река Бурея оказался перекрыт высокой каменной насыпью, что чревато подтоплением вышележащих населенных пунктов и проблемами для Бурейской ГЭС, расположенной в 100 километрах ниже по течению.

Известный ученый-геоморфолог Алексей Николаевич Махинов, выехав на место, установил, что случился гигантский оползень: массы скальной породы оторвались от береговой сопки и в одночасье заткнули водохранилище искусственной плотиной в 400 метров длиной и 800 метров шириной. Цунами местного значения очистило от леса противоположный берег. При этом спровоцировать этот обвал могло что угодно – от климатических изменений до мелких землетрясений или просто подмыва склона высокими водами запруженной людьми Буреи.

В конце концов, где была хваленая ЦРУ и остальные вражеские разведки мира, якобы тратящие все свои силы на поиск слабых и узких мест в российской действительности?!!!

И тут-то начинаются неприятные вопросы из серии "про национальную безопасность". Крупные водохранилища – особо опасные техногенные объекты, и каждое их них берется под строгий контроль собственника ГЭС, Росводресурсов, МЧС и всяких технадзоров. Почему же новоявленную плотину, перекрывшую Бурейское водохранилище пополам, обнаружили случайно только через неделю после оползня двое местных охотников? Зачем тогда стране сотни спутников, бдящих над землей, гидрологическая служба, сеть сейсмографических станций? Кто следит за безопасным функционированием построенного на радость китайцам циклопического водохранилища объемом в 10 кубических километров? Кто проворонил деформацию склона прибрежной сопки, начавшуюся задолго до обвала?

В конце концов, где была хваленая ЦРУ и остальные вражеские разведки мира, якобы тратящие все свои силы на поиск слабых и узких мест в российской действительности?!!!

Спутники (правда, таки зарубежные, но зато общедоступные) сработали исправно – их камеры засняли последствия катастрофы практически в тот же день, 12 декабря, но пока местные мужики не выложили в сеть свою видеозапись с "пи-пи" на месте восторженных восклицаний, никто в целом мире и не пошевелился проверить по снимкам – на месте ли оно, Бурейское водохранилище...

Меж тем все разговоры чиновников про "уникальное явление" – в пользу бедных. По всему миру создание водохранилищ провоцирует сход оползней, что часто усугубляется сейсмичностью, наведенной самими водохранилищами. Оползневая опасность поддается прогнозированию, и устойчивость склонов обычно картируется и ставится на контроль. Пока никто так и не признался, у КОГО же на контроле водохранилище в бассейне Буреи. Оно по геологическим меркам новехонькое, все процессы еще не стабилизировались, и страшно предположить, что такого мониторинга и контроля за его гористыми берегами просто нет.

За такое легкомыслие люди часто жестоко расплачиваются: так, в монографии "Сильные воздействия водохранилищ на геологическую среду и земную кору" Владимир Тетельмин описывает случай двойного гигантского сползания пород склона на гидроузле Вайонт (Италия). Объем оползня в октябре 1963 г. составил 260 миллионов кубометров, в результате переполнения водохранилища через гребень арочной плотины высотой 262 м перелилось 50 млн кубометров воды. Водяной вал сметал на своем пути всё, погибло 2500 человек. С тех пор ГЭС не восстановлена.

В последнее десятилетие Китай с трудом расхлебывает собственный волюнтаризм при создании плотин, например, ГЭС Три Ущелья: непредвиденные огромные оползни по берегам водохранилища заставили переселять несколько сотен тысяч человек дополнительно к миллиону, переселенному в плановом порядке. Вокруг Буреи, конечно, не Альпы и не Гималаи, а сопки в полкилометра высотой. По словам д-ра Махинова, приводимым ТАСС, количество сошедшего грунта, по предварительным подсчетам, составляет "всего" 3-4 млн тонн. Но это примерно равно всему бетону, заложенному в плотину Бурейской ГЭС, строившейся с 1976 по 2011 год. А РИА Новости сообщает что, по данным Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, объем грунта в оползне составляет около 34 миллиона кубометров. А это уже как четыре плотины Бурейских ГЭС.

Британский коллега Махинова Дэвид Петли из университета Шеффилда, руководитель онлайн-лаборатории по глобальному мониторингу оползней, проанализировав съемки, заключил, что к западу от обвала расположен потенциально нестабильный склон и следом в Бурею может сойти ещё больший оползень. Как и десятки других специалистов, Петли также удивлен, что оползень случился зимой, когда породы смерзлись, а не летом, когда сходит абсолютное большинство оползней в районах с промерзающим грунтом.

При подъеме воды могут быть затоплены поселки Чекунда, Эльга, Усть-Ургал (всего около 500 жителей), а также участок Байкало-Амурской магистрали – но пока это проблема разве что для главы Верхнебуреинского района и местной МЧС.

Сейчас внимание общества концентрируется на возможных последствиях для энергосистемы в случае остановки Бурейского каскада ГЭС, которому оползень "перекрыл воду". "Коммерсант" предсказал, что запаса воды в Бурейском водохранилище хватит на 50 дней. Но беспокойство о снижении выработки несколько надуманное – эта электроэнергия, по сути, никем особо не востребована.

Установленная мощность Бурейской ГЭС – 2 ГВт, расчетная же мощность – около 1,3 ГВт. Загрузка Бурейской ГЭС за последние 7 лет составляла 35%, и на неё приходилось всего 17% производства электроэнергии в энергосистеме Дальнего Востока ("ОЭС Востока"). Суммарная установленная мощность "ОЭС Востока" составляет 9,5 ГВт, а исторический максимум потребления составил 5,6 ГВт. То есть на Дальнем Востоке имеется профицит размером 40% от всей мощности энергосистемы, которая в случае прекращения работы Бурейской ГЭС может это компенсировать дважды и трижды.

То есть если смотреть в ретроспективе, то огромную красивую живую реку Бурея перегородили каскадом очень дорогих ГЭС, энергия которых страной не востребована и сейчас, десятилетие после пуска. Несмотря на протянутые в Китай ЛЭП и демпинговые цены для соседей, сбыт "лишней" энергии идет вяло, ибо в провинции Хэйлунцзян профицит энергетических мощностей достигает 140%. Китай уже официально заявил, что не собирается в обозримом будущем увеличивать импорт электроэнергии, ему для устойчивого роста хватит собственных солнца и ветра.

Обвал, перекрывший водохранилище ГЭС, – скорее всего, не случайность, а закономерный итог техногенных изменений водного режима и увеличения эрозии. В образовавшемся новом водохранилище может накопиться несколько кубических километров воды. Наихудший из теоретически возможных сценариев – единовременный размыв оползня и образование волны прорыва, идущей в направлении Бурейской ГЭС. А там – дойдет ли волна до ГЭС или распластается и погаснет, это еще долго будут моделировать ученые.

Кто заплатит за предотвращение и исправление негативных последствий? Тот же "Коммерсант" злорадно посчитал, что "разбор запруды" будет стоить 8 миллиардов (кстати, чудесный предлог для распила бюджета). Энергокомпания будет кивать на государство, которому в России по закону принадлежат водохранилища. Государство будет давить на ответственность компании. Возможно, итогом станет приглашение военных, чтобы разбомбить длину реки для восстановления пропуска воды, и народное пророчество про "тайное оружие Путина" сбудется.

Меж тем местные жители, также удивленные зимним оползнем, выдвинули еще одну очень "нашенскую" версию его причин. В глухой приамурской тайге бродит множество "черных старателей", закладывающих шурфы в поисках золотых жил. Возможно, какая-то группа и заложила взрывчатку на уже подмытом водохранилищем склоне скального массива. Если это так, то будем надеяться, что сами они ушли живыми...

Евгений Симонов –​ эколог

Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции