Особенности развития медийных платформ в последние годы позволяют [слухам и фейковым новостям] выглядеть презентабельно

Трагические события в Магнитогорске – частичное обрушение многоквартирного дома в канун Нового года и взрыв в маршрутном такси – породили, казалось бы, вполне привычный отклик, т. е. слухи, сплетни и разного рода спекуляции в социальных сетях. Но если посмотреть на это отстраненно, можно увидеть крайне тревожные симптомы: за пределами досягаемости формируемой Кремлем и независимыми СМИ повестки дня в медийном вакууме зарождается своя жизнь, которую не контролирует никто.

Вакуум образуется в предсказуемом зазоре между огромным пространством государственных медиа и сжимающимся пространством медиа независимых. В случае чрезвычайных ситуаций вроде взрыва жилого дома доверие к первым изначально невысоко, какую бы стратегию они ни реализовывали – освещать произошедшее подробно, освещать скупо или замалчивать: в любом случае значительная часть общества будет конспирологически подозревать, что «всю правду мы никогда не узнаем» и «власти скрывают». То, что в случае с магнитогорскими событиями власти, местные и федеральные, выбрали вариант «комментировать сквозь зубы», лишь подлило масла в огонь, но этого огня нельзя было бы избежать в любом случае.

Независимые же источники информации тут оказываются скованными со всех сторон. С одной стороны самоцензура внешняя – они постоянно оглядываются на Роскомнадзор и принятый в последние годы ворох репрессивных законов, с другой стороны самоцензура внутренняя – собственные представления о журналистской этике не позволяют большинству этих изданий спекулировать, скажем, на теме теракта. То, что уральское издание Znak.com позволило себе несколько материалов со ссылкой на неназванные источники о возможном теракте в Магнитогорске, для медийной России – 2019 скорее дико и необычно. Это, пожалуй, исключение, которое только подтверждает общее правило.

Именно здесь и возникает ощущение, что государственные журналисты не говорят правду, потому что не хотят, а независимые – потому что не могут. В итоге среднестатистический обыватель подсознательно делает вывод, что система средств массовой информации в целом не может обеспечить его полнотой информации. Образуется тот самый медийный вакуум.

Такой вакуум, как и в эпоху до интернета, заполняют слухи и, говоря новомодно, фейковые новости, но особенности развития медийных платформ в последние годы позволяют им выглядеть презентабельно. Телеграм-каналы, «Яндекс.Дзен», Medium, Stampsy позволяют любому желающему создать свой канал информации, который будет выглядеть для стороннего наблюдателя почти так же весомо, как сайт СМИ.

Контент-анализ российских социальных сетей за последние 10 дней показывает, что больше всего распространялись не просто записи и твиты отдельных пользователей с домыслами «а вдруг все не так на самом деле», а именно медиаподобные по оформлению заметки, большинство из которых не были основаны ни на каких фактах. Проще говоря, они состояли из придуманных цитат, событий и источников. И если для специалиста фейковость этих сообщений очевидна, то для среднестатистического потребителя новостей все это выглядит достойным доверия.

Впрочем, пугает даже не это, а то, что процессы, протекающие в этом медийном вакууме, не контролирует никто – ни администрация президента, ни хранители журналистской этики в фейсбуке. Ни те ни другие просто не указ людям, пишущим свои фантазии в анонимный блог на «Яндекс.Дзене» и собирающим миллион просмотров.

Автор – диджитал-директор RTVI

Хаос в информационном вакууме