Андрей Мовчан: "Неспособность учиться на собственном опыте - распространенная в мире вещь"

"Нам свойственно в любой проблеме искать прежде всего проявления зла и умысла – так же как в любом успехе – проявления добра и гения. Однако на практике и то и другое чаще всего является следствием значительно более банального обстоятельства – человеческого несовершенства", - пишет экономист на своей странице в Facebook.

"Вот например. Веду мастер класс в Сколково. Группа ЕМБА, почти все – собственники или руководители бизнесов, успешные (как минимум, заплатили шестизначную цифру в долларах за курс). Почти наверняка – элитный уровень IQ, плюс опыт, плюс личностные качества... Народ заинтересован, меня специально ждали, почти никто даже не сидит в телефоне.

Предлагаю простую задачку – популярную в США в свое время телеигру "угадай половину среднего". Это когда телезрители присылают числа от 0 до 100, и выигрывает тот, кто окажется ближе всех к 1/2 от среднего всех присланных чисел.

Спрашиваю: "Знаете?" Неожиданно говорят: "Да, знаем, знаем, нам преподаватель по экономике рассказывал и показывал, здорово, хорошая задачка". Жалко, думаю я, что знают, ну ладно, все равно предложу сыграть. Давайте, говорю, все равно, напишите каждый число, ассистент посчитает среднее и половину среднего, и потом обсудим.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ: Секрет задачки прост. Если все играющие – полные идиоты, то они будут давать случайные числа, и средним конечно будет 50. 50/2 = 25 и потому если среди них найдется один не полный идиот, то он должен сказать "25" и выиграть. Но 100%-1 полных идиотов это все же редкое явление, и потому скорее всего (с точки зрения не очень умного человека) все как один должны сказать "25", а значит выиграл бы тот, кто сказал бы "12" или "13".

Еще более умный человек скажет: "Ага, но так все должны сказать "12" или "13", — значит надо сказать "6"! Историю можно продолжать дальше и нетрудно убедиться, что если бы в игру играли только очень умные люди, то правильный ответ был бы "0".

Но на практике играющие делятся на группы по глубине "исследования проблемы" - в обычном пространстве играющих первый раз есть некое количество называющих случайные цифры (тук-тук, войдите), некоторое количество радостно говорящих "50", "25", "12», "6", "3", "1" и "0". В обычном сообществе итоговая половина среднего получается обычно в диапазоне от 9 до 15-20, с разбросом от 0 до 100.

А что должно получиться в сообществе тех, кто один раз играл в эту игру и которым все объяснили? Можно предположить, что почти все играющие сосредоточат свои ответы в районе от 9 до 15, в то время как самые умные сосредоточатся в диапазоне от 4 до 8. КОНЕЦ ЛИРИЧЕСКОГО ОТСТУПЛЕНИЯ.

Мы сыграли. Ответы распределились более или менее ровно, так что среднее получилось... 30 ! То есть понимаете, члены группы ЕМБА отвечали почти так, как будто они впервые видели эту игру и были весьма средней группой с точки зрения интеллекта!

Это не исключение из правила и не повод переоценивать уровень группы, с которой я встречался – напротив, это еще очень хороший результат. На фотографиях, которые я привожу, результаты игры группы из 186 человек (это другая группа, тоже студенты) – они играли первый раз и потом через неделю – второй раз. Среднее первого раза – 40,46 (даже чуть выше, чем у других). Среднее второй попытки – 36,72. Обучаемость – нижайшая, а студенты то очень крутого вуза!

Так что – когда вы слышите в очередной раз про "прекрасную жизнь в СССР", "лунных юристов", "недостаток патриотизма в учебнике" или какую-то другую хрень, возможно, это не продукт злых козней бюрократов или глупость. Может быть это просто следствие неспособности учиться на собственном опыте – такая распространенная в нашем мире вещь!"