В приговорах каких судов Томской области чаще всего встречается «копипаст»?

«Новая газета» изучила 780 тысяч приговоров российских судов за 2017-2018 годы и нашла среди них 50 тысяч, тексты которых как минимум на 80% совпадают хотя бы с еще одним приговором того же судьи.

Журналисты изучили приговоры, доступные на сайтах российских судов на домене sudrf.ru. Исследование проводилось при участии лаборатории анализа данных Александра Кукушкина и сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина.

Больше всего совпадающих решений журналисты нашли в Суземском суде Брянской области (46%), Выборгском суде Санкт-Петербурга (45%; в соседнем — Петроградском суде их всего 8%), Лиманском суде Астраханской области (42%), Урус-Мартановском суде Чечни (41%) и Хасавюртовском суде Дагестана (39%).

Как следует из данных издания, в Томской области самая большая доля совпадающих приговоров в Советском районном суде — 91 приговор из 566 дел. Следом идет Ленинский районный суд — 72 приговора из 785 дел. Завершает тройку Северский городской районный суд, где из 439 проанализированных дел приговоры совпали в 47 случаях. Меньше всего повторов в приговорах Зырянского, Александровского, Бакчарского судов Томской области.

«Эти данные показывают общеизвестную истину: люди всегда и везде оптимизируют простую техническую работу. Мы с вами, когда пишем несколько похожих писем, например, приглашая 10 разных друзей на одно и то же мероприятие, будем создавать некоторый шаблонный текст, а потом его копировать, — ​объясняет «Новой газете» социолог Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения Европейского университета в Петербурге. — ​Так же поступают судьи, а до них поступают следователи с обвинительным заключением, с которого часто копируется приговор. Это заставляет задуматься над важной мыслью — ​вынесение приговора по уголовному делу, осуждение человека является для судей рутинным процессом».

С точки зрения юриста, в дословном совпадении приговоров нет ничего незаконного. Даже если доказать, что судья скопировал текст из другого решения, а не случайно написал похожий, судья остается в своем праве, если обстоятельства дела действительно плотно совпадают.

«Но самое главное, что мы видим, — ​есть суды, в которых копипаста много, а есть — ​где его мало, — ​подчеркивает эксперт. По его словам, когда следователь или судья начинает копировать тексты, то у него возникает соблазн еще больше упростить себе работу: пренебречь какими-то особенностями дела или подсудимого ради того, чтобы лучше уложиться в шаблон.

«Менее индивидуальный приговор — ​всегда менее точный, а менее точный — ​всегда менее справедливый», — резюмирует издание.