Стадион как место для дебатов

Некоторые российские уроки украинской демократии

Писать из Москвы про украинские выборы 2019 года — значит совершать нечто двусмысленное. В России двадцать лет не было конкурентных выборов, результатом несменяемости власти стала моральная катастрофа 2014 года. Рассуждая про нынешнюю киевскую демократию, можно иронизировать вместе с «экспертами» российского ТВ над украинскими кандидатами в президенты, которым нужно что-то смешно доказывать друг другу и своим избирателям. Или можно завидовать стране, где, несмотря на проблемы с экономикой и войну, выборы проходят по расписанию, а незаменимых политиков нет.

Ясно, что украинская демократия не идеальна. Порошенко в течение своего первого срока накопил высокий антирейтинг. Зеленский сделал очень противоречивую, постмодернистскую кампанию, выстроенную вокруг комедийного сериала «Слуга народа»: это, кажется, новое слово в политтехнологиях. Тем важнее обратить внимание на один сюжет, который развернулся на старте борьбы за результаты второго тура (напомним, имя нового президента Украины станет известно 21 апреля). Этот сюжет связан с возможными дебатами кандидатов в президенты.

Перед первым туром тройка фаворитов президентской кампании отказалась от участия в прямых дебатах друг с другом. В прямом эфире Общественного телевидения, на котором по действующему закону должны проходить дебаты, появилась только Юлия Тимошенко, которая произнесла короткую речь и покинула студию. Через социальные сети украинские избиратели подталкивали кандидатов к участию в дебатах, особенно эта кампания активизировалась после объявления итогов первого тура.

Как и положено шоумену, Зеленский профессионально играет с публикой. 3 апреля он опубликовал видеообращение к Порошенко, в котором вызвал своего конкурента на дебаты, выставив при этом несколько условий. Никаких ограничений на участие СМИ и вопросы журналистов и исключение эпитетов вроде «клоуна» и «марионетка Коломойского» в свой адрес.

Зеленский не удержался и разыграл низкую популистскую карту, призвав перед дебатами провести обязательное наркологическое обследование участников.

В начале ролика Зеленский энергично идет по коридору, а к финалу становится понятно, что это подтрибунное помещение крупнейшего и самого современного украинского стадиона «Олимпийский», домашней арены киевского «Динамо». В ходе концертов он может вмещать до 100 тысяч человек. Ролик завершается панчлайном: Зеленский предлагает конкуренту встретиться для дебатов при своих избирателях на стадионе. «Думай… те», — бросает Зеленский в кадр иронично обыгранный лозунг предвыборной кампании Порошенко.

В России много бы отдали за то, чтобы своими глазами посмотреть на дебаты действующего президента с каким-нибудь его молодым критиком, тоже претендующим на высший пост государства и при этом не снятым с гонки из-за «неправильной регистрации». И даже для Украины такая ситуация кажется некоторым перебором. Вечером 3 апреля комментаторы рассуждают, что Зеленский слишком обнаглел и что Порошенко нужно отказываться, «чтобы не вставать в один ряд с этим клоуном», или предлагать свои собственные условия.

Из российского опыта эта ситуация, пожалуй, больше всего напоминает вызов Навального на дуэль со стороны генерала Золотова — насколько Золотов может, конечно, напоминать Зеленского.

Ночью на 4 апреля появляется ответный ролик Порошенко. Он снят без особых декораций, просто рядом с правительственным зданием. Порошенко поначалу заметно проигрывает конкуренту в бодрости, выглядит уставшим. Но находит правильные слова: Украине нужен президент и главнокомандующий, который будет относиться к своим обязанностям серьезно. Свое отличие от конкурента Порошенко видит в плоскости внешней политики: только он будет продолжать вести страну на Запад. Вместе ожидаемого контрпредложения о «выборе оружия», то есть об изменении условий дебатов, действующий президент преподносит Зеленскому сюрприз и соглашается встретиться на «Олимпийском»: «Но стадион, так стадион».

Посмотрите этот ролик, он очень показателен для того, чтобы понять, как в современном мире работает демократия. Не очень важно, какая на самом деле мотивация у Зеленского и Порошенко. Поставленные в условия, в которых они вынуждены конкурировать друг с другом за голоса избирателей, они, во-первых, вынуждены прислушиваться к мнению людей, во-вторых, стараться переубедить сомневающихся, в-третьих, адаптироваться к меняющейся ситуации, совершать политический выбор. Преимущество демократии не в том, что это власть прекрасных демократов, но в том, что в ней существует процедура отзыва народного доверия у любого политика. То, что в политической теории называется принципом ротации элит.

В этом смысле демократии в России за последние 30 лет не было никогда, поскольку наши демократы ни разу не проиграли на выборах.

А вот в рамках украинской демократии бизнесмен Петр Порошенко, не хватающий звезд с неба, вынужден говорить как республиканский лидер, взывающий к общему благу.

Дальше украинские эксперты начинают обсуждать, действительно ли возможны дебаты на стадионе с точки зрения закона. Никому даже не приходит в голову мысль о том, что до 21 апреля ради президента можно законы и поменять.

Мы привыкли считать, что украинцы похожи на россиян в культурном отношении — сказывается, мол, общий советский бэкграунд. Но кажется, в последние годы идет долгая сцена прощания — и не только из-за войны.