«Единая Россия» решила отклонить последнюю петицию об отмене пенсионной реформы

Эксперты из комиссии при правительстве, сформированной «Единой Россией», решили отклонить последнюю петицию об отмене повышения пенсионного возраста, набравшую более 100 тысяч подписей на сайте «Российская общественная инициатива», выяснил The Bell.

Подробнее. Предложение «Не допускать повышения пенсионного возраста», опубликованное на сайте «Российской общественной инициативы» (РОИ), набрало больше 100 тысяч авторизованных подписей. По правилам работы платформы, после этого инициативу обязана рассмотреть экспертная группа правительства под руководством вице-премьера Константина Чуйченко. Голосовать за инициативы на сайте РОИ можно, только авторизовав подпись через сервис «Госуслуги». Имена инициаторов обращения на сайте РОИ никогда не раскрываются.

Как выяснил The Bell, петиция хода не получит: рабочая группа от “Единой России”, которая рассматривала предложения, решила, что разрабатывать новые нормативные акты на их основе нецелесообразно, а большую часть — и так учитывает новый принятый в 2018 году закон. Об этом говорится в отчете комиссии на имя руководителя аппарата правительства Константина Чуйченко (есть в распоряжении The Bell), который будет принимать финальное решение.

Что предлагалось в петиции. Авторы инициативы, опубликованной на РОИ еще в мае 2018 года, указывают, что от повышения пенсионного возраста пострадают исключительно бедные слои населения. В результате реформы «резко вырастет безработица и упадет средняя зарплата». Все это приведет к «социальному недовольству огромных масштабов и к утере государственной стабильности и риску существования для существующей модели государства», аргументировали они. Авторы предлагали:

• Законодательно увязать повышение пенсионного возраста с пособием по безработице, средним возрастом и условиями труда в различных социальных группах
• Отменить «балльную систему пенсий» (речь о системе пенсионных баллов, по которой до реформы исчислялась страховая часть пенсии. — The Bell): по мнению авторов, она устроена таким образом, что не позволит заработать даже минимальную пенсию людям, которые не смогли найти работу «с более высокой зарплатой»
• Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога — «повысить НДФЛ для богатых». Это один из способов пополнения Пенсионного фонда. Еще одно предложение — пополнять его за счет «Платон»

Аргументы против. В ответе экспертной комиссии, которую возглавлял депутат Госдумы Андрей Исаев (документ есть у The Bell), все предложения называются нецелесообразными: часть из них и так уже учтена в законе, а другие уже рассматривались, но не будут приняты. И вот почему:

• Главное открытие членов комиссии — «балльной системы пенсий» в России не существует: пенсия состоит из обязательного пенсионного страхования, гособеспечения и дополнительного негосударственного обеспечения, говорится в ответе. Это не так. В действующей формуле расчета страховой пенсии важнейшей переменной является «стоимость пенсионного коэффициента» — он же «пенсионный балл», стоимость которого ежегодно утверждается правительством. Эту систему предлагала отменить вице-премьер Татьяна Голикова, но после 2025 года.
• Введение прогрессивной шкалы НДФЛ уже много раз обсуждалось, но, по мнению “большинства экспертов”, действующая ставка 13% — фактор инвестиционной привлекательности России, говорится в заключении. Единая ставка упрощает работу налоговой службы, и менять ее не следует даже, чтобы наполнить ПФР.
• Некоторые из перечисленных в петиции предложений уже учтены, считают эксперты. Например, “предложение законодательно увязать повышение пенсионного возраста с пособием по безработице реализовано в рамках законодательных инициатив президента РФ Владимира Путина”. Размер пособия по безработице для людей предпенсионного возраста будет увеличена до 11,2 тысяч — это размер прожиточного минимума 2018 года.

Предыдущие попытки. Это уже третья инициатива против повышения пенсионного возраста, набравшая 100 тысяч подписей на РОИ, которой чиновники отказываются давать ход. В сентябре 2018 года оно уже отклонило две петиции, которые набрали необходимое число подписей почти сразу после объявления о реформе, но оказались, по мнению оценивающей экспертной группы, “юридически непродуманными”. В одной предлагалось не менять пенсионное законодательство вообще, в другой — отложить этот вопрос по крайней мере до 2020 года, когда должна увеличиться средняя продолжительность жизни.

• На прошлой неделе проверять законность пенсионной реформы отказался Конституционный суд. Об этом его просили депутаты трех фракций Госдумы: КПРФ, ЛДПР и “Справедливой России”. По их мнению, новый закон мешает конституционному праву граждан получать социальное обеспечение по старости. Однако суд счел, что решать, насколько целесообразна реформа, — не в его компетенции, а речь здесь идет не о правовых вопросах, а о социально-экономической политике государства.

Что мне с этого? Совет для всех, кто верит в возможность повлиять на решения чиновников через механизмы вроде РОИ: чтобы чиновники внимательно относились к общественным инициативам, нужно формулировать их на чиновничьем языке — иначе он дает адресатам широкие возможности отказать во всем на основании формальностей. Например, как в этом случае, окажется, что балльной системы пенсий, против которой выступают сами члены правительства, «не существует», а предложения по росту доходов (пока они падают пять лет подряд) уже учтены законодателями.