2014 год. Таганский суд признал законной блокировку "Граней"

Пять лет назад, 6 мая 2014 года, судья Таганского райсуда Москвы Юлия Смолина отклонила иск "Граней" к Роскомнадзору и Генпрокуратуре, поданный в связи с блокировкой сайта. Позицию ответчиков Смолина признала состоятельной. Представлявший интересы "Граней" медиаюрист Дамир Гайнутдинов доказывал, что блокировка нарушает Конституцию, закон о СМИ и закон об информации.

Сайт был заблокирован 13 марта 2014 года по "закону Лугового".

В суде представители Генпрокуратуры и Роскомнадзора отказались назвать конкретные публикации, послужившие причиной блокировки. Между тем в статье 15.3 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" прямо говорится, что в требовании о блокировке ресурса должны содержаться "доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию" .

По словам представителей надзорных органов, решение о блокировке принято на основании прокурорского заключения о том, что "значительная часть материалов" сайта содержит призывы к несогласованным публичным акциям. В качестве примера прокуратура представила в суд скриншот страницы "Граней" с заметкой о мартовской акции "Стратегии-6" в защиту болотных узников. По словам представительницы ведомства майора Гавриловой, публикация не содержит прямых призывов к участию в акциях, однако в контексте всех публикаций "Граней" заметка может быть воспринята именно как такой призыв.

Такая формулировка содержалась и в заключении прокурора Абрегова: "В результате тенденциозности оценки действий участников несанкционированных акций у аудитории сайтов формируется убеждение в приемлемости противоправных деяний". В ответ на требование "Граней" пояснить, в чем заключается тенденциозность оценки, сотрудница Генпрокуратуры заявила, что "слово "тенденциозность" как таковое не несет смысловой нагрузки". Дальнейшие пояснения она давать отказалась.

"Грани" просили вызвать в суд прокурора Абрегова. Это ходатайство Смолина отклонила. Представительница Генпрокуратуры отказалась пояснить, на чем основаны выводы Абрегова. "Генпрокуратура, проводя мониторинг, имеет право оценивать весь ресурс в целом", - сказала Гаврилова. Ее коллега из Роскомнадзора Мария Смелянская, в свою очередь, заявила, что "ставить под сомнение заключения сотрудников Генпрокуратуры недопустимо".

Представителя "Граней" интересовало, почему в уведомлении, направленном провайдерам 13 марта, было указано иное основание блокировки - наличие "призывов к осуществлению экстремистской деятельности". Смелянская пояснила, что в уведомлении были приведены не конкретные, а общие основания для прекращения доступа к сайтам. Гаврилова подчеркнула, что в прокурорском требовании "об экстремизме речь не шла".

Обязанность доказать, что противоправная информация на сайте отсутствует, лежит на владельце информресурса, заявила представительница Генпрокуратуры. При этом сотрудница РКН отметила, что механизм разблокирования сайтов "до конца не отработан". Она также затруднилась привести правовые основания требования блокировать зеркала "Граней".

"Грани" указали, что блокировка всего ресурса нарушает закон о СМИ, который предусматривает прекращение деятельности издания лишь по решению учредителя либо суда. Представители ответчика возразили, что "Грани" не были лишены регистрации в качестве СМИ.

Впоследствии "Грани" обжаловали решение Смолиной в Мосгорсуде и предсказуемо проиграли апелляцию. Жалоба "Граней" на блокировку, объединенная с другими аналогичными жалобами, в 2017 году была коммуницирована Европейским судом по правам человека. В ответе на вопросы ЕСПЧ Минюст указал, что блокировка "Граней" отвечала интересам национальной безопасности Российской Федерации.