«Крестик снимите или штаны наденьте». О поощрениях в тюрьме

Меня попросили написать о системе поощрений и взысканий, которая действует в учреждениях УИС.

Сами меры поощрений и взысканий прописаны в ст. 113-115 УИК РФ: благодарность, подарки, премии, дополнительные передачи и свидания, увеличение лимита на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости с одной стороны и выговор, штраф, штрафной изолятор (ШИЗО) помещения камерного типа (ПКТ) — с другой.

Сами поощрения можно разделить на те, которые каким-то образом могут материализоваться в какие-то послабления и/или жизненные блага (посылки, лимиты, свидания), и те, которые просто влияют на характеристику осужденного при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении, замене наказания на более мягкое или на изменение режима отбытия наказания (перевод в колонию-поселение).

С, так скажем, нематериальными поощрениями главная проблема заключается в том, что сама по себе характеристика не является четко регламентированным основанием при принятии судом решения (а все, что касается УДО, изменения режима или замены наказания относится к компетенции судебного органа), что приводит к парадоксальным ситуациям, когда суд, руководствуясь своими соображениями, зачастую просто необъяснимыми, может отпустить осужденного с отрицательными характеристиками (отсутствие поощрений, многочисленные взыскания, отрицательная позиция администрации учреждения) и, наоборот, решить нецелесообразным смягчать наказание осужденному с огромным количеством (исчисляемым десятками) поощрений, отсутствием взысканий и положительным отношением администрации учреждения. О некоторых наиболее странных случаях я напишу позднее — даже в масштабах отдельно взятой колонии такие ситуации встречаются достаточно часто, что, естественно, не способствует авторитету судебной системы, порождает активное обсуждение темы предвзятости, некомпетентности и, увы, коррупционной составляющей судебных решений даже среди сотрудников колонии, а у особенно «продвинутых» вызывает дискуссии о преимуществах системы общего права, основанного на прецеденте. Но это тема отдельного разговора, прямого отношения к уголовно-исполнительной системе не имеющая.

А вот внутри самой пенитенциарной системы сложилась, на мой взгляд, странная и, по ощущениям, однобокая практика, заключающаяся в том, что, принимая решение о поощрении, которое по законодательству отнесено к компетентности начальника колонии или даже начальника отряда, администрация до оформления в виде приказа отправляет его в региональное управление для согласования. Можно отнести эту процедуру к необходимости контроля, чтобы, не дай Бог, не было злоупотреблений с поощрениями, и это, наверное, было бы понятно, но с мерами взыскания такой практики нет. То есть решение о наказании осужденного администрация колонии принимает самостоятельно, организуя так называемые дисциплинарные комиссии.

Получается, что порядок предоставления поощрений — намного более громоздкая и длительная процедура, чем наложение взыскания, хотя по смыслу закона это абсолютно зеркальные явления. Или с точки зрения ФСИН поощрения более коррупционноемкая и потенциально подверженная злоупотреблениям материя, чем взыскания, что, конечно, абсурдно. Как в старом анекдоте: «Вы или крестик снимите, или штаны наденьте», или доверяйте больше администрации учреждения, или проверяйте и утверждайте все их решения.

Я, кстати, за первое.