
Стремительное развитие медицины и технологий всегда вызывало не только восхищение, но и страх. Он был связан с вопросами, на которые не находилось однозначного ответа: можно ли клонировать людей, проводить опыты на животных, использовать стволовые клетки? Какие инновации вызывают дискуссии сейчас, рассказала журналист Теплицы Юлия Каленкова.
Весь круг этических проблем во взаимодействии врача и пациента изучает биоэтика. Эти проблемы часто возникают на фоне прогресса науки и медицинского знания: технологии делают возможным то, что профессиональное сообщество лишь теоретизировало.
Сам термин «биоэтика» впервые использовал в своей статье в 1927 году немецкий протестантский пастор Фриц Яр. Он по примеру Иммануила Канта, который вывел категорический императив (высший принцип нравственности), говорил про «биоэтический императив». В современном понимании биоэтику рассмотрел американский биохимик Ван Ренсселер Поттер, объединив «биологическое знание и общечеловеческие ценности».
Как прикладная дисциплина биоэтика начала развиваться в 60-е годы XX века, и это был ответ на вызовы, который бросил обществу технический прогресс. Появились аппараты, поддерживающие жизнь, методики, позволяющие пересаживать органы, и, наконец, машины, способные обучаться подобно человеческому мозгу.
Мы вынуждены редактировать и определять этические нормы по следам инноваций. «Технологии обогнали этику, – считает научный журналист и медицинский блогер Алексей Водовозов. – У нас есть возможность провести те или иные манипуляции, но нет представления, насколько это соотносится с общечеловеческой моралью».
Один из самых актуальных вопросов современной биоэтики – протезирование искусственных органов. «Насколько этично выращивать человеческие органы в свиньях? Мы можем «вырастить печень» и пересадить ее в генетически модифицированного поросенка. Орган будет расти вместе с носителем – при пересадке к человеку не будет проблемы отторжения, отпадет необходимость искать человека-донора. В качестве донора выступит свинья, но ведь как минимум две мировые религии будут против», – рассуждает Алексей Водовозов.
«Если говорить о замене органов, возникает вопрос: до какого момента человек будет считаться тем же самым человеком? Что нужно заменить, чтобы он стал другой персоной, до какой степени можно производить замены? Обсуждается перенос сознания на носителя – если будет техническая возможность, насколько этично «пересаживать» сознание в тело умершего человека?» Алексей Водовозов
В 2017 году Илон Маск основал стартап Neuralink для создания интерфейса нового поколения, который станет «цифровым слоем над корой головного мозга». Примерно в то же время американская компания Kernel начала работу над «протезами памяти», которые позволили бы создать внешнее хранилище для памяти, чтобы впоследствии загружать данные прямо в гиппокамп.
Ориентируясь на нейрокомпьютерные интерфейсы, Paradromics разрабатывает «модем для мозга»: имплантируемое устройство позволит обмениваться данными между мозгом и компьютером. По словам Мэтта Энгла (Matt Angle), основателя стартапа, многие медицинские проблемы можно будет свести лишь к вопросу обмена данными. Если у слепого нет визуальных данных, нейропротезное устройство Paradromics через сверхскоростные широкополосные каналы связи с мозгом восстановит эту функцию.
Еще по теме: Этика и математика: зачем кодировать мораль
Обратная сторона медали тоже есть. Доступ к технологиям трансплантации позволяет, например, создать «черный рынок органов». В июне 2019 года заседание независимого трибунала в Лондоне пришло к выводу, что в Китае продолжается убийство заключенных в тюрьмах для дальнейшей трансплантации органов.
Технические возможности сохранения «жизни тела» при вполне возможной «смерти мозга» растут, что меняет ракурс восприятия. Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды – процедура легализирована в 2002 году. А в 2017 году в Австралии представили машину‐капсулу Sarco, которая помогает смертельно больным людям безболезненно уйти в мир иной.
Устройство работает на жидком азоте и навсегда «усыпляет» человека в течение нескольких минут. Его изобрели австралийский сторонник эвтаназии и дипломированный врач Филипп Нитшке (Philip Nitschke) в кооперации с нидерландским инженером Александром Банником (Alexander Bannick). Примечательно, что машина создана на 3D-принтере и может быть собрана в любой точке мира. Всего 15 лет – от санкционирования когда-то запрещенной во всех странах процедуры до изобретения машины, способной сделать эту процедуру «максимально комфортной».
В 2018 году SAP объявила себя первой IT-компанией в Европе, разработавшей перечень ключевых принципов в сфере искусственного интеллекта (AI). Также компания сформировала комитет по этическим вопросам в этой области. Лука Мучич, член правления и финансовый директор SAP SE, заверил – эти принципы «станут базой для того, чтобы технологии искусственного интеллекта поддерживали развитие талантов».
Сьюзан Лиатоуд, преподаватель государственной политики и права Стэндфордского университета, заметила: AI становится катализатором для целого спектра этических проблем, однако созданный комитет позволит решать их, следуя нормам морали. При разработке решений SAP собирается всегда руководствоваться Законом о соблюдении прав человека, а также принципами ООН в области бизнеса и прав человека.
Однако не у всех мировых корпораций получается найти подход к решению. Google расформировал совет по этике и контролю за искусственным интеллектом после недели его существования.
Еще по теме: Почему правозащитники против боевых роботов
Роботы уже сейчас «живут» рядом с нами – начиная от ассистентов Siri и Алисы и заканчивая социальными помощниками вроде Tесса, который помогает людям с деменцией (устройство напомнит о том, что пора почистить зубы, поесть, принять лекарства).
Помимо «человечности» подобных изобретений, встает вопрос объективизации, в том числе сексуальной. Как рассказала Теплице врач-психотерапевт, соучредитель Mental Health Center Амина Назаралиева, пока непонятно, станут ли такие инновации сдерживающим или, напротив, спусковым механизмом для людей с девиантными наклонностями. Другая проблема, по мнению эксперта, – эмоциональный контакт с машинами: «Я могу предположить, что сценарий из фильма «Она» для кого-то станет реальностью. Одинокие люди, а также люди с социальной тревогой могут влюбляться, например, в роботов-психотерапевтов, если те постепенно начнут замещать врачей. Ощущение присутствия кого-то рядом снизит необходимость общения с реальными людьми».
Китайского биофизика Хэ Цзянькуя сравнивали с доктором Франкенштейном, когда в 2018 году он объявил, что внес мутацию в геном двух девочек-близняшек на эмбриональной стадии, якобы защитив их от ВИЧ. Ученые заявили, что «пришли в ярость, так как эксперимент нарушал нормативную и медицинскую этику Китая и стран всего мира».
Роспотребнадзор в ближайшее время намерен внести на рассмотрение Госдумы законопроект о защите генетических данных граждан РФ. Перед любым исследованием человеческого ДНК законопроект требует получить письменное разрешение от гражданина. Ту же самую меру вводит и Китай, который также намерен включить здоровые человеческие гены и эмбрионы в число неотъемлемых прав граждан страны.
При этом тот же Китай продолжает создавать трансгенных обезьян: приматов, выращенных со встроенным в ДНК человеческим геном MCPH1. Кто знает, может быть, не обремененный этическими запретами прогресс позволит найти ключи к решению важных медицинских проблем вроде лекарства от рака? Очевидно, что технологии сами по себе не несут положительный или отрицательный «заряд», оставаясь лишь инструментом действия.