Иван Курилла: "Экономику положили в фундамент политического планирования"

"Вот эта фраза, про то, что тушить лесные пожары не будут, потому что затраты на тушение выше, чем экономический ущерб от огня, - она очень важна (не в конкретно-политическом смысле, гораздо шире)", - пишет историк в Facebook, комментируя нашумевшие слова губернатора Красноярского края.

"Два или три последних поколения положили экономику в фундамент политического планирования (оттеснив историю, - да, тут у меня есть, конечно, bias). Экономическим языком переписали не только работу рынков или отношения людей на предприятии, но и вписали в нее культуру, образование, науку, природу - и саму политику, - все это теперь принято описывать языком экономистов. Неслучайно и министр науки и высшего образования России - экономист (но это именно частный случай).

Так вот, цитируемая фраза - квинтэссенция "экономического подхода", и одновременно эпитафия ему. И спор тут не о том, учел ли автор потери от утраты здоровья населением территорий вблизи лесных пожаров. Речь о том, можно ли посчитать, например, стоит ли в пожаре спасать произведения культуры? (легко ведь: рыночная стоимость полотен сравнивается с затратами на пожаротушение).

Было несколько лет назад посчитано, сколько стоит вся пресная вода в мире, или вообще все леса (и, вроде бы, в мире уже есть такие деньги), - значит ли это, что можно их купить и уничтожить (загрязнить и пр.)? Или часть их (чтобы поднять цену на оставшееся)?

В общем, тут на одной чаше весов - измеримая цена пожаротушения, а на другой - нечто неизмеримое (обычными инструментами), - и это верно и для лесов, и для образования, и для культуры".