Дело Синицы. Реакция, оттепель, потом опять реакция
Александр Петриков специально для «Кашина»
Бывают бесспорные уголовные дела (поймали маньяка с поличным, окровавленный нож изъят, видео прилагается), бывают спорные (история сестер Хачатурян, наверное, в этом смысле образцовая), а бывают такие спорные, что больше похожи на бесспорные – слишком понятно и слишком очевидно, что скажут защитники обвиняемого, и что скажут обвинители (ну вот как дело Дианы Шурыгиной). Никто, конечно, ни с кем не согласится, и можно, как в анекдоте, спорить цифрами – аргумент номер один, аргумент номер двадцать восемь, аргумент номер сто. Что-то такое пластмассовое в этом есть, и, с поправкой на реальную человеческую судьбу (посадили же человека!) – ненастоящее. Один скажет – дети это святое, он угрожал детям. Другой скажет – но в твите не было прямых угроз. Обоим скучно, обоим неинтересно, но формально спор острый.
Блогер Синица – автор, возможно, самых страшных слов с точки зрения российского права. То есть, если по судебной статистике, он второй после Бориса Стомахина, получившего сначала тоже пять, потом шесть с половиной лет, но у Стомахина и слов было несопоставимо больше, и сами слова (про атомную бомбу на Россию) несопоставимо жестче, а в случае Синицы официальным медиа, которые, кстати, его страшные слова без стеснения цитируют, приходится заботливо пояснять аудитории, что такое снафф-видео – без пояснения страшные слова звучат не так страшно, и, по-хорошему, того мониторщика соцсетей, который не нашел в огромном массиве антиполицейских твитов ничего более шокирующего, чем твит Синицы, нужно лишить премии, потому что это халтура (и пусть к нему приклеится кличка Снафф – он заслужил).
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]