«Конечно, мы тоже несчастливы». Хроники госкапитализма
Министр финансов Антон Силуанов и председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина
Артем Коротаев / ТАСС
Российский чистый внешний долг – разница между внешними обязательствами государства и его активами в иностранной валюте – стал отрицательным, подсчитала на неделе РБК, проанализировав статистику ЦБ и Минфина. О кредитной независимости Владимир Путин с гордостью заявил еще в феврале этого года, обращаясь к Федеральному собранию. «Это приятная, хорошая информация: впервые в истории наши резервы полностью покрывают внешний долг как государства (он у нас очень небольшой), так и коммерческого сектора. И эти деньги работают, в том числе в полном объеме поступают в российский бюджет доходы от размещения средств в Фонде национального благосостояния». Посткрымский период был отмечен неуклонным сокращением страной внешней задолженности. Главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова объявила политику последних лет «агрессивным делевериджем». Только за первые два года санкционного противостояния госдолг, по данным ЦБ, сократился почти на треть, и в последующем лишь продолжал уменьшаться.
Растущие как на дрожжах резервы, тающие обязательства перед иностранцами, а также отсутствие дефолтов в ретроспективе более чем 20 лет – все это формирует хорошую кредитную историю для страны. Однако та ей особенно ни к чему. Западный рынок капитала фактически закрыт. И даже дружное повышение «большой тройкой» суверенного кредитного рейтинга РФ до инвестиционного уровня, по сути, мало что меняет – в страну все равно почти никто не инвестирует. Приток прямых иностранных инвестиций за прошлый год сократился более чем втрое – до $8,8 млрд, что по отношении к ВВП стало минимальным значением за последние десять лет. В то же время в условиях бюджетного профицита и впечатляющих накоплений российское государство не испытывает большой потребности в деньгах. В дефиците сейчас не они, а, скорее, идеи, как жить и развиваться дальше.
У России «нет модели будущего», заявил на неделе глава Сбербанка Герман Греф, пытавшийся сформулировать ее еще в 2000-е, когда работал в правительстве. В ходе пленарной сессии Московского финансового форума он дискутировал на эту тему с Анатолием Чубайсом, одной из ключевых фигур ельциновской эпохи, и Антоном Силуановым, находящимся сейчас в зените политической карьеры. Уже по тому, как складывался этот занятный разговор между тремя поколениями власти, становилось понятно, что вектор расплывается.
Характерны оценки нацпроектов, реализация которых, если подходить к ним с формальных позиций Силуанова, должны вести страну к прорыву. Но склонный к визионерству Греф указал на растущую пропасть между прожектами путинских бюрократов и современностью, ушедшей далеко вперед:
«Нацпроекты не дадут искомого результата из-за не до конца качественного их структурирования и отсутствия каких-то гигантских ресурсов, это миф. Мы увеличиваем вложения, но этого недостаточно. Соответственно, этими параметрами нельзя убедить Силуанова, чтобы он завтра увеличил и ликвидировал резервный фонд. Ответ лежит в другой плоскости. Этот же самый объем ресурсов нужно направить на абсолютно другие вещи. Судьба нам сделала подарок, старый инструментарий не работает, технологии, которые нельзя не замечать, совершенно взорвали все сферы, в первую очередь здравоохранения и образования. Так что все деньги по нацпроектам нужно пустить на переизобретение, на создание новой модели в каждой из этих сфер. И на эти деньги мы точно сможем провести реформы».
На какие именно деньги? На 25,7 трлн рублей, которые за шесть лет планируется вложить в нацпроекты, уточнил на том же форуме Алексей Кудрин. «Национальные проекты являются скорее планом эволюционного роста, но не прорывного», – добавил глава Счетной палаты. А это не дело. Ведь неспешная эволюция грозит отставанием, а «отставание – главная угроза для России», признавал сам Путин вскоре после последнего переизбрания. И это действительно так, если забыть еще об одной опасности, сложнейшем препятствии на пути развития страны: несменяемой власти, все хуже понимающей, куда и как эту страну вести. В свежих Хрониках госкапитализма:
Госрегулирование. «Выбирали между плохим и очень плохим»
Подпишитесь, чтобы прочитать целиком
Оформите подписку Redefine.Media, чтобы читать Republic
Подписаться [Можно оплатить российской или иностранной картой. Подписка продлевается автоматически. Вы сможете отписаться в любой момент.]