Константин Сонин: "Возмутительный ответ ЦИК"

"Центризбирком опубликовал возмутительный ответ на открытое письмо Кирилла Рогов с призывом к председателю ЦИК Элле Памфиловой подать в отставку. Возмутительный по тону, но, главное, по содержанию", - пишет экономист на своей странице в Facebook.

"Можно списать излишнюю эмоциональность письма ЦИК на состояние авторов, проваливших выборы 2019 года и опасающихся, что их могут уволить за многочисленные скандалы, а моральную ответственность придется нести перед проснувшимся обществом долгие годы. Но, главное, хватит продолжать обманывать! Обвинение кандидатов от оппозиции в Москве в подделке подписей - это ложь.

Десятки людей (я лично знаю четверых - и это очень много!) публично заявили о готовности выступить перед судом, подтвердив, что их подписи были выбракованы незаконно. То, что ЦИК не отменил решения низших избиркомов, не обратился в суд, не отменил выборы - например, через обращение в суд - это, на мой взгляд, доказательство полной профессиональной непригодности и, по всей видимости, свидетельство об уголовных преступлениях членов избиркомов.

Хочу еще заметить, что Кирилл Рогов - не просто выдающийся публицист, много лет профессионально пишущий о российской политике. У него есть научные статьи и доклады, где используются аналитические методы, вполне достаточные, что отвечать за те обвинения, которые он выдвинул Элле Памфиловой. Напротив, у ЦИК нет ни одного специалиста по выборам, электоральной статистике и т.п., который бы не отметил те же самые возмутительные нарушения, о которых написал Кирилл. Эксперты ЦИК Андрей Бузин и Александр Кынев говорили и писали о тех же самых нарушениях, которые непрофессионально не заметили или преступно проигнорировали ЦИК и его председатель.

Если я правильно понимаю, НИ ОДИН авторитетный аналитик, пишущий о российских выборах, не счел выборы 2019 года в Москве честными, прозрачными и т.п. Правильно, Екатерина Шульман? Алексей Захаров? Александр Морозов? В России нет политологов с научной цитируемостью, близкой к Григорию Голосову и Владимиру Гельману - их оценки произошедшего соответствуют тому, о чем написал Кирилл. Не будем говорить, что о нечестности выборов, пародийности процедур и профнепригодности членов Мосгоризбиркома говорили даже победившие кандидаты. Мнение Кирилла Рогова - это, по существу, консенсус профессионального сообщества.

То, что ЦИК удалось предотвратить какие-то мелкие фальсификации в Петербурге, о чём с гордостью сообщается в "ответе Рогову", не означает, что проведение выборов 2019 года в Москве не было из рук вон плохих. Отставка Эллы Памфиловой - это самая минимальная моральная ответственность, которую должны понести провалившие важное дело люди".