Игорь Эйдман: "Инструменты доминирования у российских властей те же, что и у дворовых хулиганов"

"Приговор Устинову абсолютно естественен для российской системы власти", - пишет социолог на своей странице в Facebook, комментируя решение Мосгорсуда по громкому делу.

"Во времена моего советского детства у дворовых хулиганов был такой "прикол". Они периодически, ни слова не говоря, неожиданно избивали проходящих мимо "домашних" подростков. Когда те, глотая кровавые сопли, вопрошали: "За что?", хулиганы, давясь от смеха, отвечали: "Было бы за что - вообще убили бы". Таким образом они показывали, кто хозяин "на районе", у кого здесь монополия на насилие, а значит власть. Каждый должен был знать, что в любой момент может без всякого повода схлопотать по физиономии. Знать и бояться.

Социальная психология и инструменты доминирования у российских властей те же, что и у дворовых хулиганов. Править в России значит уметь бить людей по морде. Сила власти – в страхе обывателей. Показательные избиения и суды над случайными людьми – часть кампании по запугиванию общества. Власть хочет заставить граждан рассуждать примерно так: "Если "ни за что" дают год, что же будет за "что-то" реальное? Лучше сидеть тихо и не высовываться, а то потом костей не соберешь".

И ведь действительно странно удивляться, что Устинову очевидно "ни за что" дали год условно. Было бы за что, вообще убили бы, как Литвиненко, Политковскую, Немцова и многих, многих других".