Судья Конституционного суда раскритиковал качество российского высшего образования и выступил за большую независимость вузов

Судья Конституционного суда (КС) РФ Константин Арановский заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования. Такие заявления "Коммерсант" обнаружил в "особом мнении" судьи по одному из решений КС. Арановский считает, что "бессчетные средства", потраченные на образовательные реформы, стоило использовать "на достойную оплату преподавательского труда". Также судья упрекает ректоров российских вузов за то, что они отказались от "самоуправления и академической свободы" и в результате "обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию".

Поводом для таких размышлений стала жалоба, поданная в КС бывшим предпринимателем Михаилом Чайковским. В 2015 году Чайковский обратился в воронежский центр занятости населения за помощью в трудоустройстве. Однако чиновники отказались признать его безработным и назначить пособие: мужчина принес паспорт и трудовую книжку, а центр занятости потребовал справку о среднем заработке с последнего места работы и документ, удостоверяющий квалификацию. Оба требования Чайковский успешно оспорил в суде. В 2015 году КС согласился, что в случае длительного перерыва в трудовой деятельности гражданин может быть признан безработным и без справки с последнего места работы. А на прошлой неделе КС снова поддержал Чайковского, заявив, что отсутствие диплома или других документов о квалификации не должно ограничивать право граждан на защиту от безработицы.

Дополнительно судья КС Константин Арановский выступил с "особым мнением" - заявлением, в котором член судейской коллегии может высказать личную позицию по рассмотренному делу. В нем Арановский приходит к выводу, что профессиональное образование не в состоянии уверенно гарантировать квалификацию обладателей дипломов, а решение КС могло быть другим, имей образовательные документы иную репутацию, чем теперь. Он также напомнил, что внедрение болонской системы не всеми считается однозначно полезным, а в условиях изменений в системе образования на его стабильное качество рассчитывать не приходится. Судья приходит к выводу, что ресурсы, потраченные на проведение образовательных реформ, можно было израсходовать "во благо науке" и на достойную оплату преподавательского труда.

В частности, судья напомнил о низких зарплатах преподавателей, подчеркнув, что от их благополучия и достоинства напрямую зависит качество обучения. Чтобы получать больше, преподавателю зачастую приходится заниматься делами, далекими от собственно преподавательской работы: доплаты им следуют "за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства". Все это "угнетает преподавание и науку", а вузы уступают свое самоуправление и академическую свободу, обслуживая систему, которая выдает разрешения на профессию.

После этого Константин Арановский заявил о недопустимости ограничения автономии вузов со стороны других ведомств: по его словам, скоро придется "повременить со строгой обязательностью дипломов, пока не появятся веские доказательства тому, что вузы восстанавливают автономию".

Ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко заявил, что требование к вузу присваивать квалификацию своим выпускникам противоречит требованию расширения академической автономии. "У нас в законе итогом высшего образования объявлены два результата: один из них - степень бакалавра или магистра, а другой - квалификация. И это большая ошибка законодателей. <...> Степень - это про смыслы, про выбор человеком профессионального пути, про его интересы, ценности. А квалификация - это жесткие требования к поведению на рабочем месте. И уважаемый судья, мне кажется, два этих обстоятельства смешивает, а их бы надо, наоборот, развести", - пояснил ректор. По его мнению, задачу присвоения квалификаций вместо вузов следовало бы передать специальным сертификационным центрам, которые будут присваивать квалификацию "через серьезное прохождение трех типов испытаний".

Сопредседатель профсоюза "Университетская солидарность", кандидат технических наук Ванда Тиллес полагает, что проблемы вузов связаны еще и с тем, что ректоры назначаются министерством, а не выбираются конференцией профессорско-преподавательского состава, представителями других категорий работников и студенчеством, как это было в более демократичные времена. Замещением должности профессорско-преподавательского состава ведает некий "коллегиальный орган управления", который формируется ректором, который, вопреки законодательству, навязывает преподавателям годичные контракты, чтобы держать их "на коротком поводке". А настоящие независимые профсоюзы подвергаются давлению: ректор одного из провинциальных вузов даже обвинял руководство профсоюза в "финансировании из-за границы" и говорил, что профсоюз мешает развитию университета, хотя его члены всего лишь требовали соблюдения трудового законодательства.

Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов полагает, что для решения проблемы необходимо в первую очередь усилить внешний контроль над вузовским образованием. Так, выпускные экзамены у студентов могли бы принимать внешние комиссии, куда входили бы в том числе представители работодателей и профессионального сообщества, "чтобы эти люди оценивали реальный уровень квалификации выпускников, и чем он выше, тем больше финансирования получает сам университет".

Редактор студенческого журнала DOXA Армен Арамян также отметил падение уровня автономии университетов, свидетельством чему становится новый проект аккредитации вузов, который предполагает, что вузы с низкой квалификацией будут обязаны транслировать у себя онлайн-курсы из топ-университетов. По его словам, такая менеджериальная логика централизации в корне противоречит тому, чем, в сущности, является университет. "В целом довольно иронично, что, в то время как представители университетов продолжают повторять мантру "университет вне политики", рассказывают, что университет не место для дискуссии, самоорганизации и самоуправления, напоминать о требовании автономии университета приходится конституционному судье", - заключил он.

В начале года был проведен опрос, 55% респондентов которого полагают, что выпускнику вуза трудоустроиться по профилю весьма проблематично, а 20% опрошенных считают, что это "практически невозможно". 18% респондентов придерживаются мнения, что получение рабочего места потребует небольших усилий, а мнение, что выпускник вуза легко находит работу по специальности, разделяют всего 3% россиян. 42% респондентов считают важным подыскать себе будущую работу и установить контакты с потенциальными работодателями уже во время обучения в вузе.

В апреле прошлого года депутат-единоросс Сергей Вострецов внес в Госдуму законопроект, в котором предложил ограничить возможность получения бесплатного высшего образования возрастом и территорией проживания, а также обязать выпускников вузов, отучившихся за счет бюджета, отработать не менее четырех-пяти лет на государство по специальности.

Не менее четырех лет надо будет отработать после успешного прохождения программы бакалавриата, не менее пяти лет - если выпускник закончил вуз по программе специалитета, не менее шести лет придется трудиться на госпредприятии отучившимся в магистратуре.

Если же выпускник работать на государство не захочет, Вострецов предлагает заставить его возместить в полном объеме сумму, которая была потрачена государством на его обучение и на "меры социальной поддержки". Предполагается, что законопроект призван снизить безработицу среди выпускников вуза, которые не могут устроиться по специальности из-за отсутствия опыта работы.

"Организации должны подавать заявки по своей отрасли на тех специалистов, которые им необходимы, обеспечивать студентам производственную практику по обучаемой специальности, а взамен получать высококвалифицированных специалистов. Гражданин, знающий, что после окончания вуза будет трудоустроен, начнет стремиться стать высококвалифицированным специалистом и будет в этом заинтересован", - поясняет депутат.

По словам автора законопроекта, нововведения позволят увеличить число выпускников вузов, работающих по профессии, и компенсировать затраты государства на получение гражданами бесплатного высшего образования. Как выяснилось, идею распределения поддерживают 70% россиян, однако в большей степени одобрительно о ней высказываются представители старшего поколения, нежели молодежь. А вот предложение требовать возмещения госрасходов с выпускников, отказавшихся от распределения, вызывает гораздо больше возражений.

В 2011 году кандидат в президенты и лидер "Правого дела" Михаил Прохоров предлагал вернуться к модели, при которой высшее образование должно получать не больше 20% молодежи при одновременном создании высококвалифицированных рабочих мест. По его мнению, это позволит устранить дисбаланс между рынками труда и образованием.