Суд отказал администрации Владимира в удовлетворении иска о передаче строительных полномочий

Иск был направлен органом местного самоуправления к департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области.

Управление земельными ресурсами администрации города требовало взыскать убытки, образовавшиеся при исполнении государственных полномочий в размере 335 189 рублей 22 копеек. Отношения между сторонами дела являются межбюджетными, а значит порядок возмещения убытков не может быть добровольным, как это предусмотрено Гражданским кодексом.

Администрация города Владимира являлась работодателем для сотрудников, нанятых для исполнения определенных обязанностей в сфере строительства. Полномочия администрации города были переданы региональным властям, а следовательно должности в администрации города пришлось сократить. Наняты на них сотрудникам пришлось выплатить компенсации из средств городского бюджета.

В департаменте, в свою очередь, считают иск поданным не по существу, просили суд отказать в его удовлетворении.

Отметим, что администрация Шохина уточнила требования и в исправленном заявлении просила взыскать уже не 335, а 381 тысячу рублей. Выходит, что городские власти либо неправильно посчитали размер компенсации первоначально, либо попытались включить туда дополнительные расходы, которые не учли при подаче заявления.

Арбитражный суд согласился с правом внести уточнение и принял документы.

Как заявила в отзыве представитель департамента архитектуры и строительства, Бюджетный кодекс не предусматривает возможность применения норм гражданского права к межбюджетным отношениям. Доводы, которые приводит администрация города, ссылаясь на решения арбитражного суда по аналогичным делам, приняты быть не могут. Субвенции, выделяемые муниципалитетам, должны использоваться только для реализации государственных полномочий, а не для решения вопросов местного значения.

Отметим, что субвенция принципиально отличается от субсидии тем, что деньги выделяются на конкретную цель, в данном случае субвенция подразумевает расходы только при осуществлении полномочий, переданных городским властям.

В данном случае субвенция подразумевала осуществление управления неразграниченными земельными участками. Все расходы на зарплаты сотрудников и компенсации им при сокращении – это расходы местного бюджета, средства субвенции таких расходов не предполагают.

Следовательно выплаты, которые администрация города Владимира осуществила своим бывшим сотрудникам, никак не относятся к управлению землей, которая находится в неразграниченной собственности.

В результате суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Есть основания полагать, что администрация города Владимира распорядилась средствами субвенции нецелевым образом. Несмотря на это в городской администрации уверены, что региональные власти обделяют их при распределении субсидий и субвенций.

Фото: pixabay.com